У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     6 березня 2007 року  м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

           Патрюка М.В.,  Пшонки М.П.,  Романюка Я.М.,

     розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Укртелеком" про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу, відшкодування  моральної  шкоди,  за  касаційною  скаргою
ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави  від  17
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду  Полтавської  області
від 19 грудня 2006 року,

                      в с т а н о в и л а :

     в липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ
"Укртелеком" про поновлення на роботі, стягнення заробітної  плати
за  час  вимушеного  прогулу,   відшкодування   моральної   шкоди,
посилаючись  на  те,  що  відповідач  порушив  щодо  нього   норми
трудового законодавства України.

     Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня
2006 року ОСОБА_1 у позові відмовлено.

     Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від  19  грудня
2006 року це рішення залишено без змін.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1  просить  скасувати  зазначені
судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального
та матеріального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час 
розгляду  справи  в  касаційному порядку  суд  перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність  застосування  судом  першої  або
апеляційної інстанції норм матеріального  чи  процесуального  права
і не  може  встановлювати або (та) вважати  доведеними  обставини, 
що   не   були   встановлені   в   рішенні   чи   відкинуті   ним, 
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судові
рішення  ухвалено  з  додержанням  судом  норм  матеріального   та
процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

     Наведені  у  касаційній  скарзі  доводи  висновків  суду   не
спростовують.

     Касаційна скарга підлягає відхиленню, а  оскаржувані  рішення
залишенню без змін.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

                         у х в а л и л а:

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17  жовтня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області  від  19
грудня 2006 року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді

     Верховного Суду України  М.В. Патрюк

     М.П.Пшонка 

     Я.М.Романюк