У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши
касаційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне
управління" на рішення Валківського районного суду від 15 вересня
2006 року, додаткове рішення цього ж суду від 4 жовтня 2006
( rs422600 ) (rs422600)
року та рішення Апеляційного суду Харківської
області від 8 грудня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2, закритого акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" про розірвання договору оренди, виселення і
відшкодування збитків,
в с т а н о в и в:
Рішенням Валківського районного суду від 15 вересня 2006 року
та додатковим рішенням цього ж суду від 4 жовтня 2006 року
( rs422600 ) (rs422600)
, позов задоволено частково: розірвано договір
оренди нежилого приміщення від 15 жовтня 2001 року, укладений між
ОСОБА_2від імені ОСОБА_1та закритим акціонерним товариством
комерційного банку "Приватбанк"; виселено з нежилого приміщення
закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк";
стягнуто з закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" на користь ОСОБА_1 9 900 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 15 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 8 грудня
2006 року зазначене рішення суду частково змінено, а саме зменшено
розмір суми, яка підлягає стягненню на відшкодування моральної
шкоди до 500 грн.
У касаційній скарзі касатор просить рішення суду скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Iз оскаржуваних рішень суду, доданих до них матеріалів
вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5
частини 3 статті 328 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, закритого акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" про розірвання договору оренди,
виселення і відшкодування збитків, за касаційною скаргою закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі
філії "Харківське головне регіональне управління" на рішення
Валківського районного суду від 15 вересня 2006 року, додаткове
рішення цього ж суду від 4 жовтня 2006 року ( rs422600 ) (rs422600)
та
рішення Апеляційного суду Харківської області від 8 грудня 2006
року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.М. Шабунін