У х в а л а
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     28 лютого  2007 року
     м. Київ
        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
                Верховного Суду України в складі:
     головуючого  Пшонки М.П.,
     суддів:  Лященко Н.П.,  Патрюка М.В., 
     Пінчука М.Г.,  Прокопчука Ю.В., - 
     розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до
Димитровського міського відділу  освіти  про  стягнення  пільгових
сум, за касаційною скаргою  ОСОБА_1на  рішення  апеляційного  суду
Донецької області від 22 грудня 2003 року,
                       в с т а н о в и л а:
     ОСОБА_1.  звернулася   до   суду   із   зазначеним   позовом,
обгрунтовуючи  свої  вимоги   тим,   що   працювала   вчителем   у
IНФОРМАЦIЯ_1. 1 вересня 2002 року вона звільнилася з  роботи,  але
відповідач відповідно до  чинного  законодавства  не  виплатив  їй
пільгові  виплати:  надбавку  за  вислугу   років,   допомогу   на
оздоровлення та премію за період з 1997 року до 2002 рік, а всього
5598  грн.  Посилаючись  на  ці   обставини,   позивачка   просила
задовольнити позовні вимоги.
     Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 6
жовтня 2003 року позов задоволено, на користь позивачки стягнуто з
відповідача 2383 грн. У позові про стягнення  щомісячної  грошової
винагороди за сумлінну працю відмовлено.
     Рішенням апеляційного суду Донецької області  від  22  грудня
2003 року  рішення  міського  суду  скасовано,  постановлено  нове
рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
     У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання  про  скасування
рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду  першої
інстанції,   мотивуючи   свою   вимогу   порушенням   судом   норм
матеріального й процесуального права.
     Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
     Згідно із ч. 7  ст.  43  Конституції  України  ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        
право на  своєчасне  одержання  винагороди  за  працю  захищається
законом.
     Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про  оплату  праці"
( 108/95-ВР ) (108/95-ВР)
         працівник має право на оплату своєї праці відповідно
до актів законодавства  та  колективного  договору.  Оплата  праці
працівників установ і  організації,  що  фінансуються  з  бюджету,
здійснюється на  підставі  законів  та  інших  нормативно-правових
актів  України,   генеральної,   галузевих,   регіональних   угод,
колективних   договорів,   у   межах   бюджетних   асигнувань   та
позабюджетних доходів (ст. 98 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
        ).
     Статтею  57   Закону   України   "Про   освіту"   ( 1060-12 ) (1060-12)
        
передбачені гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним та
іншим працівникам закладів освіти, у тому числі і виплата надбавок
за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні  щорічної
відпустки, які вводяться в дію відповідно з 1 січня 1997 року та з
1 січня 1998 року, а також виплата щорічної грошової винагороди за
сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків.
     Оскільки виплати педагогам, передбачені ст. 57 Закону України
"Про освіту" ( 1060-12 ) (1060-12)
        , гарантувалися державою, то  зобов'язання
судом  роботодавця  -  Димитровський  міський  відділ   освіти   -
здійснити їх із власних коштів не відповідає  вимогам  ст.  33  ЦК
УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
        ,  згідно  з  якою  державні  організації,  які  є
юридичними особами, не відповідають за  зобов'язаннями держави.
     Таким  чином,  суд  першої  інстанції  дійшов  обгрунтованого
висновку про часткове  задоволення  позовних  вимог  ОСОБА_1.  про
стягнення  надбавки  за   вислугу   років   за   1997-2000   роки,
матеріальної допомоги на оздоровлення, а тому рішення  цього  суду
відповідає вимогам закону та обставинам справи  й  було  скасоване
судом апеляційної інстанції помилково.
     З урахуванням наведеного рішення апеляційного  суду  підлягає
скасуванню із залишенням у силі рішення суду  першої  інстанції  з
підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        .
     Керуючись статтями 339, 345 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
 
                         у х в а л и л а:
     Касаційну скаргу  ОСОБА_1задовольнити.
     Рішення апеляційного суду Донецької  області  від  22  грудня
2003  року  скасувати,  а  рішення  Димитровського  міського  суду
Донецької області від 6 жовтня 2003 року залишити в силі.
     Ухвала оскарженню не підлягає.
 
     Головуючий
     М.П. Пшонка 
     Судді:
     Н.П. Лященко  М.В. Патрюк  М.Г. Пінчук
 
     Ю.Г. Прокопчук