У х в а л а

                         IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     23 лютого 2007 року  м. Київ

     Суддя Судової палати  у  цивільних  справах  Верховного  Суду
України

     Гуменюк В.I.,

     розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення  Ленінського
районного суду м. Севастополя від 12 липня  2006  року  та  ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя Автономної Республіки Крим від 21
вересня 2006 ( rs255700 ) (rs255700)
         року в  справі  за  позовом  ОСОБА_2  до
ОСОБА_1  про  стягнення  суми  боргу,   неустойки,   відшкодування
моральної шкоди,

     в с т а н о в и в:

     ОСОБА_2. звернувся із позовом до ОСОБА_1. про стягнення  суми
боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2610 грн. 35  коп.,
3% річних у розмірі 156 грн. 40 коп., суму щомісячних процентів  у
розмірі облікової ставки НБУ-396 грн.  43  коп.,  понесені  судові
витрати по сплаті державного мита-51 грн. і витрати,  понесені  на
проведення експертизи-488 грн., посилаючись на те,  що  20  лютого
2001 року він передав відповідачу 400 доларів США із зобов'язанням
повернути борг після продажу мікроавтобуса "Мерседес-309". У січні
2003 року він  дізнався  про  продаж  відповідачем  мікроавтобуса,
однак  останній   борг   не   повернув.   Позивач   просив   позов
задовольнити.

     Рішенням Ленінського районного суду  м.  Севастополя  від  12
липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного  суду  м.
Севастополя  від  21  вересня  2006   ( rs255700 ) (rs255700)
           року,   позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.  борг
у сумі 2020 грн., 3% річних у розмірі 156 грн. 40 коп.,  539  грн.
32 коп. понесених судових витрат, а всього-2715  грн.  72  коп.  У
решті вимог відмовлено.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1  просить  скасувати   ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального  і
процесуального права.

     У відкритті касаційного провадження слід  відмовити  з  таких
підстав.

     Відповідно до пункту 5  частини  3  статті  328  ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
         суддя відмовляє у відкритті  касаційного  провадження,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені у  ній  доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

     Касаційна скарга необгрунтована. Доводи скарги висновків суду
не  спростовують.  Передбачених  законом   підстав   неправильного
застосування норм матеріального чи порушення  норм  процесуального
права не встановлено.

     Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328  ЦПК
України ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,

                          у х в а л и в:

     Відмовити у відкритті касаційного  провадження  у  справі  за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення  суми  боргу,  неустойки,
відшкодування моральної шкоди.

     Копію  ухвали  та  додані  до  скарги   матеріали   направити
скаржнику.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя Верховного Суду України  В.I. Гуменюк