У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     21 лютого 2007 року  м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     головуючого

     Григор'євої Л.I.,

     суддів:

     Барсукової В.М., Берднік I.С.,

     Балюка М.I.,  Гуменюка В.I.,

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1 до Державного  управління  екології  та  природних
ресурсів у  Житомирській  області  про  поновлення  на  роботі  та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

                       в с т а н о в и л а:

     У грудні 2002 року позивач, звернувшись до  суду  з  указаним
позовом, зазначав, що наказом № НОМЕР_1 його звільнено з роботи на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
        .

     Вважаючи звільнення незаконним, просив  задовольнити  позовні
вимоги.

     Рішенням  Овруцького  районного  суду   Житомирської  області 
від 3 лютого 2004 року у задоволенні позову відмовлено.

     Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26  травня
2004 року зазначене судове рішення скасовано, а справу  направлено
на новий розгляд до суду першої інстанції.

     У поданій касаційній скарзі Державне управління  екології  та
природних  ресурсів  у   Житомирській   області   просить   ухвалу
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами  норм
процесуального права, та залишити в силі рішення районного суду.

     Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

     Підстави для скасування  рішення  суду  першої  інстанції  та
передачі справи на новий розгляд передбачені у частині 1  ст.  311
ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        .

     Апеляційний  суд,  скасовуючи  рішення   районного   суду   і
направляючи справу на  новий  розгляд,  послався  на  те,  що  суд
неповно з'ясував фактичні обставини справи, що мають значення  для
її розгляду, тобто те, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
         дає підстави апеляційному суду для скасування  рішення
суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або його зміну.

     Оскільки  ухвала апеляційного суду постановлена  в  порушення
вимог статей 311,  309  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  вона  підлягає
скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

     Керуючись ст. 336 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія  суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                         у х в а л и л а:

     Касаційну скаргу Державного управління екології та природних 
ресурсів у Житомирській області задовольнити частково.

     Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від  26  травня
2004 року скасувати,  а  справу  направити  на  новий  апеляційний
розгляд.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий

     Л.I. Григор'єва

     Судді:

     В.М. Барсукова  М.I. Балюк  I.С. Берднік

     В.I. Гуменюк