У х в а л а  IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                    15 лютого 2007 року  м.Київ

     Суддя  Верховного  Суду  України  Сенін   Ю.Л.,   розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Слов'янського  міськрайонного
суду від  4 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 3 жовтня  2006 ( rs264290 ) (rs264290)
         року,

                   в  с  т  а  н  о  в  и  в :

     ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалась, з січня 2003 року
вони не проживають разом та не підтримують сімейних  стосунків,  з
вересня  2005  року  він  створив  нову  сім'ю  і   примирення   з
відповідачкою неможливе.

     Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 4 травня  2006
року, залишеним  без  змін  ухвалою  Апеляційного  суду  Донецької
області від 3 жовтня 2006  ( rs264290 ) (rs264290)
          року,  позов  задоволено,
шлюб сторін постановлено розірвати.

     У касаційній скарзі  ОСОБА_1  просить  скасувати  ухвалені  в
справі  судові  рішення  та  передати  справу  на  новий  розгляд,
посилаючись на їх незаконність та необгрунтованість.

     Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.

     Згідно  п.  5  ч.  3  ст.   328   ЦПК   України   ( 1618-15 ) (1618-15)
        
суддя-доповідач відмовляє у відкритті  касаційного  провадження  у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в  ній
доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

     Iз змісту касаційної скарги  та  доданих  до  неї  матеріалів
вбачається, що задовольняючи позов, суд  виходив  із  того,  що  з
березня 2004 року сімейні відносини  між  сторонами  припинені,  з
того часу спільно вони не проживають, позивач створив нову  сім'ю,
в наданий судом строк для примирення сторін такого  не  відбулося,
позивач  категорично  проти  примирення,  тому   сім'я   розпалась
остаточно і збереження шлюбу неможливе.

     Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         суд касаційної
інстанції  не  вправі  встановлювати   або    вважати   доведеними
обставини, що не були встановлені  в  рішенні  чи  відкинуті  ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу, про перевагу  одних  доказів  над  іншими,  а  тому
доводи касаційної скарги в цій частині  без  наведення  конкретних
порушень судом норм процесуального права, які  були  допущені  при
встановленні зазначених в рішенні фактів,  також  не  можуть  бути
визнані такими, що викликають необхідність  перевірки  матеріалами
справи.

     Доводи скарги та зміст оскаржуваних  рішень  також  не  дають
підстав для висновку,  що  судами  при  розгляді  справи  допущені
порушення  норм  матеріального  чи   процесуального   права,   які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          як  підстави
для скасування рішень.

     На підставі наведеного  та  керуючись  пунктом  5  частини  3
статті 328 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,

                      у  х  в  а  л  и  в :

     Відмовити у відкритті касаційного  провадження  у  справі  за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання  шлюбу,  за  касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 4
травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
3 жовтня 2006 ( rs264290 ) (rs264290)
         року.

     Копію  ухвали  разом  з   доданими   до   касаційної   скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя

     Верховного Суду України     Ю.Л.Сенін