У х в а л а  IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                    13 лютого 2007 року  м.Київ

     Суддя  Верховного  Суду  України  Сенін   Ю.Л.,   розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Апеляційного  суду  Автономної
Республіки Крим від 26 грудня 2006 ( rs460067 ) (rs460067)
         року,

                   в  с  т  а  н  о  в  и  в :

     Рішенням Керченського міського суду від 6  грудня  2005  року
задоволено  позов  ОСОБА_1  до  виконавчого  комітету  Керченської
міської ради,  Керченської  міської  ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності  в
порядку спадкування на частину квартири та грошового внеску.

     Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  від  26
грудня  2006  ( rs460067 ) (rs460067)
          року  рішення  суду  першої  інстанції
скасоване та постановлено направити справу  на  новий  розгляд  до
суду першої інстанції.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1   просить   скасувати   ухвалу
апеляційного  суду  та  залишити  в  силі  рішення   суду   першої
інстанції, посилаючись на незаконність ухвали.

     Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.

     Згідно  п.  5  ч.  3  ст.   328   ЦПК   України   ( 1618-15 ) (1618-15)
        
суддя-доповідач відмовляє у відкритті  касаційного  провадження  у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в  ній
доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

     Iз змісту касаційної скарги  та  доданих  до  неї  матеріалів
вбачається,  що  скасовуючи  рішення  суду  першої  інстанції   та
направляючи справу на новий розгляд, апеляційний  суд  виходив  із
того, що справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_3, яка
не була належним  чином  повідомлена  про  час  і  місце  судового
засідання, крім того, судом не з'ясоване коло спадкоємців ОСОБА_4

     Обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не  містить  доводів,
які  викликають  необхідність  перевірки  їх  матеріалами  справи,
наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали  також  не  дають
підстав для висновку, що апеляційним  судом  при  розгляді  справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          як  підстави
для скасування рішень.

     На підставі наведеного  та  керуючись  пунктом  5  частини  3
статті 328 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,

                      у  х  в  а  л  и  в :

     Відмовити у відкритті касаційного  провадження  у  справі  за
позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Керченської міської ради,
Керченської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення  факту
прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування
на частину квартири та грошового  внеску,  за  касаційною  скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
26 грудня 2006 ( rs460067 ) (rs460067)
         року.

     Копію  ухвали  разом  з   доданими   до   касаційної   скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя

     Верховного Суду України     Ю.Л.Сенін