У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     13 лютого 2007 року  м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

           Патрюка М.В.,  Пшонки М.П.,  Романюка Я.М.,

     розглянувши    справу    за    позовом    ОСОБА_1    до    ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", 3-я особа:  управління
пенсійного фонду України у Красноградському районі,  про  визнання
довідки недійсною, стягнення недонарахованої заробітної плати,  за
касаційною  скаргою   ОСОБА_1   на   рішення   апеляційного   суду
Харківської області від 3 серпня 2006 ( rs267424 ) (rs267424)
         року,

                      в с т а н о в и л а :

     в квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", про  визнання  довідки
недійсною, стягнення недонарахованої заробітної плати, посилаючись
на те, що відповідач у  довідці  для  нарахування  пенсії  невірно
вказав розмір його заробітної плати.

     Рішенням Красноградського районного суду від 21  червня  2005
року позов  ОСОБА_1 задоволено.

     Рішенням апеляційного суду Харківської області від  3  серпня
2006 ( rs267424 ) (rs267424)
          року це рішення скасовано,  та  ухвалено  нове,
яким ОСОБА_1 у позові відмовлено.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1просить   скасувати   зазначене
рішення апеляційного суду, посилаючись  на  порушення  судом  норм
процесуального та матеріального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час 
розгляду справи  в  касаційному  порядку  суд  перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність  застосування  судом  першої  або
апеляційної інстанції норм матеріального  чи  процесуального  права
і не  може  встановлювати або (та) вважати  доведеними  обставини, 
що   не   були   встановлені   в   рішенні   чи   відкинуті   ним, 
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судове
рішення  ухвалено   з  додержанням  судом  норм  матеріального  та
процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

     Наведені  у  касаційній  скарзі  доводи  висновків  суду   не
спростовують.

     Касаційна скарга підлягає відхиленню, а  оскаржуване  рішення
залишенню без змін.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

                         у х в а л и л а:

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення апеляційного суду Харківської області  від  3  серпня
2006 ( rs267424 ) (rs267424)
          року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді

     Верховного Суду України  М.В.Патрюк

     М.П.Пшонка 

     Я.М.Романюк