У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     8 лютого 2007 року   м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

           Патрюка М.В.,  Пшонки М.П.,  Романюка Я.М.,

     розглянувши  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,   3-я
сторона:  приватний  нотаріус  ОСОБА_3,  про  визнання   недійсним
договору дарування,  за  касаційною  скаргою  ОСОБА_2  на  рішення
Хустського районного суду  від  24  травня  2006  року  та  ухвалу
апеляційного  суду  Закарпатської  області  від  3   жовтня   2006
( rs266312 ) (rs266312)
         року,

                      в с т а н о в и л а :

     в грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася  в  суд  з  позовом  до
ОСОБА_2  про  визнання  недійсним  договору  дарування   квартири,
посилаючись на те, що такий був укладений нею під впливом помилки.

     Рішенням Хустського районного суду від 24 травня  2006  року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області
від 3 жовтня 2006 ( rs266312 ) (rs266312)
         року, позов задоволено.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_2  просить  скасувати  зазначені
судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального
та матеріального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час 
розгляду  справи  в  касаційному порядку  суд  перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність  застосування  судом  першої  або
апеляційної інстанції норм матеріального  чи  процесуального  права
і не  може  встановлювати або (та) вважати  доведеними  обставини, 
що   не   були   встановлені   в   рішенні   чи   відкинуті   ним, 
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судові
рішення  ухвалено  з  додержанням  судом  норм  матеріального   та
процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

     Наведені  у  касаційній  скарзі  доводи  висновків  суду   не
спростовують.

     Касаційна скарга підлягає відхиленню, а  оскаржувані  рішення
залишенню без змін.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

                         у х в а л и л а:

     Касаційну ОСОБА_2 відхилити.

     Рішення Хустського районного суду від 24 травня 2006 року  та
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 3  жовтня  2006
( rs266312 ) (rs266312)
         року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді

     Верховного Суду України  М.В. Патрюк

     М.П.Пшонка 

     Я.М.Романюк