У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі:
головуючого
Гнатенка А.В.,
суддів:
Берднік I.С.,
Данчука В.Г.,
Гуменюка В.I.,
Косенка В.Й.-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до Закритого акціонерного товариства "Ерлан" про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Закритого
акціонерного товариства "Ерлан" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської лікарні НОМЕР_1 про визнання недійсним
листка непрацездатності та стягнення безпідставно отриманої суми
грошових коштів за касаційною скаргою Закритого акціонерного
товариства "Ерлан" на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 7 жовтня 2004 року,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним
позовом посилаючись на те, що вона працювала на підставі трудового
договору у Закритому акціонерному товаристві "Ерлан"IНФОРМАЦIЯ_1
на складі сировини та матеріалів з 3 лютого 2003 року до 24 лютого
2004 року. На цю роботу її направив Самарський центр зайнятості м.
Дніпропетровська як інваліда 2-ї групи. Медичне обстеження, яке
вона пройшла, дало висновок, що згідно стану її здоров'я, вона
може виконувати роботу IНФОРМАЦIЯ_1. Наказом НОМЕР_2 вона була
звільнена на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
. Дії
відповідача по її звільненню позивачка вважає незаконними, тому що
на час її звільнення вона хворіла, що підтверджується листком
непрацездатності. Незаконне звільнення з роботи завдало їй
моральну шкоду, розмір якої оцінює в 10 000 грн.
Закритим акціонерним товариством "Ерлан" заявлено зустрічний
позов, в якому просили визнати недійсним листок непрацездатності
серії НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_1 за період з 10 лютого 2004
року до 24 лютого 2004 року, так як позивачка є непрацездатним
інвалідом, а висновки листка непрацездатності свідчать про
обов'язок стати до роботи з 25 лютого тимчасово непрацездатному
робітнику, при цьому їй безпідставно виплачено Товариством 35,64
грн.
Рішенням Дніпропетровського районного суду від 1 липня 2004
року в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, зустрічний
позов задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7
жовтня 2004 року скасовано рішення районного суду від 1 липня
2004 року і справу направлено на новий судовий розгляд.
На ухвалу апеляційного суду подана касаційна скарга Закритим
акціонерним товариством "Ерлан", в якій ставиться питання про її
скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції з
посиланням на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.
Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд виходив з
того, що судом першої інстанції допущено неповноту в дослідженні
обставин справи.
З такими висновками апеляційного суду погодитися не можна,
оскільки суд дійшов їх в порушення норм процесуального права.
Підстави для скасування рішення суду в апеляційному порядку
та передачі справи на новий розгляд були визначені ст. 307 ЦПК
України (1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
року), який діяв на час розгляду справи,
проте таких підстав в ухвалі апеляційного суду не наведено.
Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України (у редакції 1963
( 1501-06 ) (1501-06)
року) неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для правильного вирішення справи, визначено як підставу
для скасування рішення і ухвалення нового рішення судом
апеляційної інстанції, а не направлення справи на новий розгляд в
суд першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що зазначені
порушення норм процесуального права призвели до неправильного
вирішення справи і відповідно до ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий
апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Ерлан"
задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7
жовтня 2004 року скасувати, справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
А.В. Гнатенко
Судді:
I.С. Берднік
В.I. Гуменюк
В.Г. Данчук
В.Й. Косенко