У Х В А Л А IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   24 січня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

            справах Верховного Суду України в складі:

     головуючого

     Сеніна Ю.Л.,

     суддів: 

     Левченка Є.Ф., 

     Лихути  Л.М., 

     Охрімчук Л.I.,

     Романюка Я.М.,

     розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства  "Стахановський  вагонобудівний
завод" про поновлення на роботі та стягнення середнього  заробітку
за час  вимушеного  прогулу,  за  касаційною  скаргою   Відкритого
акціонерного товариства "Стахановський  вагонобудівний  завод"  на
ухвалу Апеляційного суду Луганської області від  15  вересня  2004
року,

                       в с т а н о в и л а:

     В квітні 2004 р. ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом  до  ВАТ
"Стахановський вагонобудівний завод" про поновлення на  роботі  та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

     Зазначала, що наказом № НОМЕР_1. її  звільнено  з  роботи  за 
ст. 40 п. 1 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
         в зв'язку зі скороченням штату
працівників.

     Посилаючись на те, що при  звільненні  відповідачем  не  було
враховано її переважне  право  на  залишення  на  роботі,  що  при
наявності інших вакансій їй не було  запропоновано  іншої  роботи,
крім прибиральниці, яка їй протипоказана за  станом  здоров'я,  що
після  її  звільнення  відповідачем  було  здійснено  набір  інших
працівників, а  їй не запропоновано повернутись  на  підприємство,
позивачка просила поновити строк звернення до суду та задовольнити
її вимоги.

     Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 
28.05.2004 р. у позові відмовлено за пропуском строку звернення до
суду за захистом порушеного права.

     Ухвалою Апеляційного суду Луганської області  від  15.09.2004
р. рішення місцевого суду скасовано, а справу направлено на  новий
розгляд до суду першої інстанції.

     В обгрунтування касаційної скарги відповідач  посилається  на
неправильне  застосування  апеляційним  судом  норм  матеріального
права та порушення норм процесуального  права,  в  зв'язку  з  чим
ставить питання про скасування ухвали суду  апеляційної  інстанції
та залишення в силі рішення місцевого суду.

     Колегія  суддів  вважає,   що   касаційна   скарга   підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

     Скасовуючи  рішення  суду  першої  інстанції  та  направляючи
справу на новий  розгляд,  апеляційний  суд  виходив  з  того,  що
місцевий суд при розгляді справи належним чином не  з'ясував  усіх
обставин, що мають  значення  для  її  правильного  вирішення,  не
перевірив доводів сторін  щодо  обставин  звільнення  позивачки  з
роботи та не перевірив обгрунтованість заявлених вимог.

     Проте повністю погодитися з таким висновком апеляційного суду
не можна, оскільки він грунтується на  неправильному  застосуванні
норм процесуального права.

     Підстави для скасування рішення суду в апеляційному порядку і
передачі справи на  новий  розгляд  були  визначені  ст.  307  ЦПК
України 1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
         року, який діяв на час розгляду справи. В
ухвалі апеляційного суду такі підстави не наведено.

     Відповідно до ст. 309 зазначеного Кодексу неповне  з'ясування
судом  обставин,  що  мають  значення  для  правильного  вирішення
справи, визначено як підставу для скасування рішення  і  ухвалення
нового рішення судом апеляційної інстанції.

     Крім того, апеляційний суд в порушення вимог ч. 2 ст. 301 ЦПК
України 1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
         року  не  врахував,  що  суд  апеляційної
інстанції міг встановлювати нові факти,  досліджувати нові докази,
а також докази, які на думку осіб,  що  беруть  участь  у  справі,
судом першої інстанції досліджувались з  порушенням  встановленого
цим Кодексом порядку.

     За таких обставин колегія суддів вважає, що  апеляційний  суд
не виконав своїх  обов'язків,  визначених  законом,  а  тому  його
ухвала  підлягає  скасуванню  з  направленням  справи   на   новий
апеляційний розгляд.

     Керуючись ст.ст.  333,  336,  338  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного  Суду
України

                     у  х  в  а  л  и  л  а :

     Касаційну   скаргу   Відкритого    акціонерного    товариства
"Стахановський вагонобудівний завод" задовольнити частково.

     Ухвалу Апеляційного суду Луганської області  від  15  вересня
2004 року скасувати,  а  справу  направити  на  новий  апеляційний
розгляд.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

                  Судді Верховного Суду України:

     Головуючий 

     Ю.Л. Сенін

     Судді: 

     Є.Ф. Левченко 

     Л.М. Лихута

     Л.I.  Охрімчук

     Я.М. Романюк