У Х В А Л А 

                     I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     23 січня 2007 року       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду

                        України в складі:

            Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.I.,

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до  концерну  "Крокус-МГ"   СТО   "Шафран"   про
відшкодування шкоди, завданої внаслідок неякісного надання  послуг
та відшкодування моральної шкоди, за касаційною  скаргою  концерну
"Крокус-МГ" на рішення апеляційного суду Закарпатської області від
7 вересня 2006 ( rs216967 ) (rs216967)
         року,

                      в с т а н о в и л а :

     У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до  суду  з  позовом  до
концерну  "Крокус-МГ"  СТО  "Шафран"  про   відшкодування   шкоди,
завданої внаслідок  неякісного  надання  послуг  та  відшкодування
моральної  шкоди,  мотивуючи   свої   позовні   вимоги   тим,   що
відповідачем було надано неякісне обслуговування її автомобіля,  в
результаті чого її автомобіль вийшов з ладу. У зв'зку з зазначеним
просила суд задовольнити її  позов.

     Рішенням Ужгородського міськрайонного  суду   від  7  березня
2006 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1.

     Рішенням  апеляційного  суду  Закарпатської  області  від   7
вересня   2006    ( rs216967 ) (rs216967)
            року    рішення    Ужгородського
міськрайонного суду  від 7 березня 2006 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позовні вимоги  ОСОБА_1.  задоволено  частково.
Стягнуто з концерну "Крокус" СТО "Шафран" на користь  ОСОБА_1.  13
479 грн. - на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. -  на
відшкодування моральної шкоди.

     У касаційній скарзі  концерн  "Крокус-МГ"  просить  скасувати
рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 вересня 2006
року,  посилаючись  на  порушення  судом  норм   матеріального   і
процесуального права.

     Колегія суддів вважає, що касаційна  скарга   задоволенню  не
підлягає.

     Згідно із ч. 2 ст. 324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм  процесуального  права.
Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення  з
одних лише формальних міркувань.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  перевіряє   в   межах   касаційної   скарги
правильність застосування  судом першої та  апеляційної  інстанції
норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні
суду чи відкинуті ним, вирішувати питання  про  достовірність  або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими. Касаційний суд  перевіряє  законність  судових  рішень
лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

     Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо  визнає,  що
рішення   ухвалено   з   додержанням   вимог    матеріального    і
процесуального права.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судові
рішення  ухвалено  з  додержанням  судом  норм  матеріального   та
процесуального  права,  і   доводи   скарги   цих   висновків   не
спростовують.

     Відсутні  й  передбачені  ст.  338  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

     Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного  Суду
України,

                     у  х  в  а  л  и  л  а :

     Касаційну скаргу концерну "Крокус-МГ" відхилити.

     Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 вересня
2006 ( rs216967 ) (rs216967)
         року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді:            Левченко Є.Ф.

     Лихута Л.М.

     Охрімчук Л.I.