У Х В А Л А I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.
суддів:
Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод",
третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" -
металургійний завод" на рішення апеляційного суду Донецької
області від 20 жовтня 2006 ( rs315991 ) (rs315991)
року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 6 травня 2005 року, з вини водія ОСОБА_2,
який працював у відповідача водієм, сталася дорожньо-транспортна
пригода. В результаті цього його автомобілю спричинені
пошкодження. Просив стягнути з ЗАТ "Донецьксталь" - металургійний
завод" на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 5122
грн. 77 коп., 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 301
грн. судових витрат.
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 8 червня
2006 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня
2006 року рішення суду першої інстанції скасоване, і постановлено
нове рішення, яким з ЗАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" на
користь позивача стягнуто 4118 грн. 77 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та
301 грн. судових витрат.
У поданій касаційній скарзі ЗАТ "Донецьксталь" -
металургійний завод" ставиться питання про скасування рішення
апеляційного суду з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове
рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і доводи скарги його висновків не
спростовують.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
"Донецьксталь" - металургійний завод" відхилити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня
2006 ( rs315991 ) (rs315991)
року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
Ю.В. Прокопчук М.П. Пшонка