р і ш е н н я
іменем україни
17 січня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Лященко Н.П., Панталієнка П.В.,
Патрюка М.В., Тітова Ю.Г., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право
користування жилою площею, виселення; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, визнання права
користування жилим приміщенням, зміну умов договору найму жилого
приміщення; за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Слов'янського
міського суду Донецької області від 11 грудня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2004 року,
в с т а н о в и л а:
Позивачки звернулися до суду із зазначеним позовом,
обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням суду від 28 грудня 2001
року ОСОБА_3 визнана такою, що втратила право користування жилою
площею у квартирі №АДРЕСА_1 в м. Слов'янську, проте в рішенні не
зазначено, що відповідачку та її неповнолітню доньку, ОСОБА_4,
слід виселити зі спірної квартири, а ОСОБА_5 - виписати.
Посилаючись на зазначені обставини, просили задовольнити позовні
вимоги.
ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов про вселення в спірну
квартиру, визнання права користування жилим приміщенням, зміну
умов договору найму жилого приміщення, оскільки іншого житла вона
не має, а рішення суду від 28 грудня 2001 року є незаконним.
Рішенням Слов'янського міського суду Донецької області від 11
грудня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 4 березня 2004 року, первісний позов
задоволено. Визнано ОСОБА_4, 15 березня 1988 року народження,
такою, що втратила право користування квартирою №АДРЕСА_1 в м.
Слов'янську. Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі спірної квартири без
надання іншого жилого приміщення. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3. відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування
постановлених у справі судових рішень і направлення справи на
новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.
Вирішуючи спір, судові інстанції дійшли необгрунтованого
висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_2. про
визнання ОСОБА_3. та її доньки такими, що втратили право на спірну
квартиру, оскільки рішенням суду відповідачка вже була визнана
такою, що втратила право користування жилою площею в спірній
квартирі, а її донька спірною квартирою не користувалася, а
проживала постійно з відповідачкою.
Проте, встановивши, що відповідачки в спірній квартирі не
проживають без поважних причин більш ніж шість місяців, суд
безпідставно виселив їх із квартири на підставі ст. 116 ЖК
України.
При цьому судами не враховано, що в даному випадку відсутній
предмет позову (виселення осіб, які не проживають у квартирі, без
надання іншого житла).
Таким чином, рішення суду та ухвала апеляційного суду в цій
частині підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про
відмову в позові за відсутністю підстав.
Керуючись статтями 336, 341, 344, 345 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України
в и р і ш и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Слов'янського міського суду Донецької області від 11
грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
4 березня 2004 року в частині виселення ОСОБА_3. та її доньки без
надання іншого жилого приміщення скасувати й у цій частині
постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6,
ОСОБА_2. про виселення ОСОБА_3. та ОСОБА_4 з квартири №АДРЕСА_1 в
м. Слов'янську без надання іншого жилого приміщення відмовити.
В іншій частині рішення міського суду та ухвалу апеляційного
суду залишити без змін.
Рішенняоскарженню не підлягає.
Головуючий
М.П. Пшонка
Судді:
Н.П. Лященко П.В. Панталієнко
М.В. Патрюк
Ю.Г. Тітов