Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Об'єднання громадян з будівництва газопроводу "Мрія" про визнання недійсним п. 1 рішення загальних зборів за касаційною скаргою ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на ухвалу Ківерцівського районного суду від 18 травня 2007 р. та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 3 липня 2007 р.,

У березні 2007 р. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до Об'єднання громадян з будівництва газопроводу за кошти населення "Мрія" (далі - Об'єднання) про визнання недійсним п.1 рішення загальних зборів від 31 грудня 2006 р., яким позивачів виключено з членів Об'єднання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 18 травня 2007 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від

3 липня 2007 р., провадження у справі закрито на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять скасувати ухвали судів, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а справу передати для вирішення питання про розгляд справи по суті.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі, суди керувались п. 1 ст. 205 ЦПК України, згідно з якою суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає розгляду в судах. При цьому суд зазначив, що оскільки ліквідовано юридичну особу, яка була однією зі сторін у

справі, то спір вирішенню в судовому порядку не підлягає.

Обґрунтовуючи висновок про необхідність закриття провадження у справі, суди посилались на пп. 26, 31 статуту Об'єднання громадян з будівництва газопроводу "Мрія" (далі - Об'єднання), відповідно до якого діяльність цього Об'єднання припиняється за рішенням загальних зборів після завершення будівництва газопроводу і передачі його на баланс управління газового господарства, а також на усне повідомлення представника Об'єднання Артесюк К.Г. про те, що це Об'єднання в даний час припинило свою роботу, оскільки було створене на час будівництва газопроводу, а газопровід уже побудований. Отже, на думку представника відповідача Артесюк К.Г., вирішення спірних питань між членами Об'єднання відноситься до внутрішньої компетенції Об'єднання та не підлягає вирішенню в судовому порядку.

Проте зазначені ухвали судів не можна визнати законними та обґрунтованими.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та

всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на

підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами,

які були досліджені в судовому засіданні.

Як убачається зі змісту статуту Об'єднання, це є громадське об'єднання, яке створене для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

Отже, Об'єднання створене та діє на підставі Закону України від 16 червня 1992 р. № 2460-XII "Про об'єднання громадян" (2460-12) (далі - Закон № 2460-XII (2460-12) ).

Стаття 9 Закону № 2460-XII визначає, що об'єднання громадян України утворюються і діють з всеукраїнським, місцевим та міжнародним статусом. До місцевих об'єднань належать об'єднання, діяльність яких поширюється на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці або регіону, а територія діяльності самостійно визначається об'єднанням громадян.

Згідно зі ст. 14 Закону № 2460-XII Об'єднання громадян підлягає обов'язковій реєстрації (офіційному визнанню), яке здійснюється шляхом реєстрації або повідомлення про заснування. Діяльність нелегалізованого об'єднання громадян є протизаконною. Об'єднання громадян набуває статусу юридичної особи тільки у разі своєї реєстрації. Крім того, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 14 грудня 1998 р. № 66/5 "Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр об'єднань громадян та благодійних організацій" (z0799-98) дані про зареєстровані громадські організації вносяться до Єдиного державного реєстру об'єднань громадян та благодійних організацій, до цього ж Реєстру вносяться дані про зміни в діяльності цих організацій.

Як убачається з матеріалів справи, статут Об'єднання затверджено рішенням виконавчого комітету Борохівської сільської ради народних депутатів від 29 травня 2003 р. № 14, отже це є легалізованим об'єднанням громадян та юридичною особою, про що зазначене і в його статуті.

Вирішуючи питання про те, що Об'єднання припинило свою діяльність, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в судах, суди не з'ясували, чи дійсно припинено діяльність Об'єднання в порядку, встановленому ст. 19 Закону № 2460-XII, шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску), а також чи відбулась установлена законом процедура ліквідації Об'єднання з огляду на положення п. 13 статуту Об'єднання про те, що діяльність Об'єднання не припиняється після передачі на баланс управління газового господарства газопроводу та збудованих споруд, тому зробили передчасний висновок про доведеність факту припинення діяльності Об'єднання як юридичної особи та необхідності закриття провадження у справі.

Крім того, закриваючи провадження, суди дійшли помилкового висновку, що спір належить до внутрішньої компетенції Об'єднання, оскільки стаття 3 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на наведене ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 338, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду від 18 травня 2007 р. та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 3 липня 2007 р. скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Об'єднання громадян з будівництва газопроводу "Мрія" про визнання недійсним п.1 рішення загальних зборів передати до Ківерцівського районного суду Волинської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.