804/1702/15 Про застосування та стягнення штрафних санкції з конфіскацією грального обладнання, стягнення прибутку від азартних ігор - 12.07.2017 Прийняття

за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_2

про застосування та стягнення штрафних санкції з конфіскацією грального обладнання, стягнення прибутку від азартних ігор,

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2014 рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, адміністративну справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016, позов задоволено частково: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6952000,00 грн.; грошові кошти, отримані від азартної гри у вигляді ставки в азартній грі, в розмірі 20,00 грн. У задоволенні позовних вимог про конфіскацію 7 гральних автоматів відмовлено з тих підстав, що використовувані відповідачем для здійснення азартної гри гральні автомати не є його власністю.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення цими судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що Північною МДПІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проведено перевірку розважального комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, орендарем якого на підставі договору суборенди нерухомого майна від 01.03.2010 № 01/03/10 був

ФОП ОСОБА_2, про що складено протокол огляду місця події і вилучення речей, документів від 27.03.2010.

Відповідно до вказаного протоколу у приміщенні розважального комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" виявлено 7 гральних автоматів у працюючому стані (підключені до мережі електропостачання та готові до експлуатації), а саме: гральні автомати "EXTREMA SLOTS LINE" виробництва ТОВ "MAXIMA PLUS" (Україна) із серійними номерами ВИ-2 № 12994, № 12995, № 12996, № 12997, № 12998, № 12999, № 13000, які на підставі договору суборенди обладнання від 18.03.2010 № 18/03 знаходились у користуванні

ФОП ОСОБА_2 - та зафіксовано факт надання гральних послуг, про що складено відповідний акт від 27.03.2010.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" (далі - Закон № 1334-VI (1334-17) , у редакції, чинній на час дії відносин, з приводу прав і обов'язків у яких виник спір) гральний бізнес - діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку.

Згідно зі ст. 2 цього Закону в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Статтею 3 цього Закону визначено, що до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

Суди попередніх інстанції на підставі оцінки доказів у справі, а саме: письмових пояснень свідка ОСОБА_3 про те, що 27.03.2010 його друг ОСОБА_3 зробив ставку в азартній грі у розмірі 20,00 грн., які він віддав касиру ОСОБА_4; свідка

ОСОБА_5, який показав, що його дружина ОСОБА_4 перебувала у фактичних трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 на посаді касира; письмових пояснень

ФОП ОСОБА_2, - встановили факт організації та надання ФОП ОСОБА_2 послуг із азартних ігор за допомогою гральних автоматів та зробили обґрунтований висновок про наявність підстав для застосування до нього санкцій, передбачених ст. 3 Закону № 1334-VI.

Оцінка судами доказів у справі відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

Доводи, наведені відповідачем у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.