У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі:
Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.I., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 січня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7
травня 2004 року,-
в с т а н о в и л а :
У грудні 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди. В позові ОСОБА_1 зазначав., що він представляє інтереси
свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, який є потерпілим в ДТП, що
сталося 18 вересня 2002 року 20 год.30 хв. по АДРЕСА_1 з вини
відповідача ОСОБА_3, який управляв мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння.
Постановою Монастирищенського районного суду від 28.11.2003
року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого
ст..286 ч." КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, але звільнений від
кримінальної відповідальності на підставі п.Б ст..1 Закону України
" Про амністію" ( 1131-15 ) (1131-15)
від 11.07.2003 року.
Оскільки при розгляді кримінальної справи цивільний позов
залишено без розгляду, просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь
кошти, витрачені на лікування в розмірі 1 905 грн. 67 коп,
вартість проїзду в розмірі 71 грн., також стягнути на користь
ОСОБА_2середній заробіток в сумі 185 грн., та на користь ОСОБА_4-
5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області
від 16 січня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від 7 травня 2004 року, позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4: 6 126
грн. 67 коп., з них 1 905 грн. 67 коп.- витрати на лікування, 71
грн.- вартість проїзду в м. Черкаси на консультацію до обласної
лікарні, 4 000 грн.-у відшкодування моральної шкоди,150 грн.- за
надання юридичної допомоги та державне мито в розмірі 59 грн. 77
коп.
В задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди та середнього заробітку на користь
ОСОБА_4-відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду
першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_3
на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області
від 16 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 7 травня 2004 року не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові
рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують
Колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області
від 16 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 7 травня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Є.Ф.Левченко
Л.М.Лихута
Л.I.Охрімчук