У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України
в складі:
Лихути Л.М., Охрімчук Л.I., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Колективного приватного малого підприємства
"АіС" та Херсонського державного технічного університету про
розірвання договору, відшкодування збитків, заподіяних неналежним
виконанням договірних зобов'язань та відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного
суду від IНФОРМАЦIЯ_1 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від IНФОРМАЦIЯ_2 року,
в с т а н о в и л а :
У IНФОРМАЦIЯ_4 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Колективного приватного малого підприємства "АіС" та Херсонського
державного технічного університету про розірвання договору,
відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням договірних
зобов'язань та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що
IНФОРМАЦIЯ_3 року між ним і відповідачами був укладений договір
про дольову участь в будівництві 32-квартирного жилого будинку, за
умовами якого він повинен був внести суму еквівалентну 39300
доларів США. Оскільки підприємство "АіС" порушувало умови
договору, просив розірвати договір і стягнути з відповідача на
його користь суму, еквівалентну внесеним ним 22843,7 доларам США
на час розгляду справи, а також 20000 грн на відшкодування
моральної, посилаючись на те, що фактично між сторонами був
укладений договір підряду і на дані правовідносини повинен
розповсюджуватись Закон України "Про захист прав споживачів"
( 1023-12 ) (1023-12)
.
Рішенням Цюрупинського районного суду від IНФОРМАЦIЯ_1 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області
від IНФОРМАЦIЯ_2 року, позов задоволено частково. Розірвано
договір "Про дольову участь в будівництві 32-квартирного жилого
будинку по вул.I.Кулика", укладений IНФОРМАЦIЯ_3 року між
сторонами. Стягнуто з КПМП "АіС" на користь ОСОБА_1 з врахування
індексу інфляції та 3% річних 61159 грн 46 коп. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити судові рішення,
стягнувши на його користь з КПМП "АіС" 120641 грн 26 коп - суму,
еквівалентну 22676, 93 доларів США і 20000 грн на відшкодування
моральної шкоди.
В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, коли суди
безпідставно не застосували до даних правовідносин Закон України
"Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) (1023-12)
і не задовольнили вимог
про повернення суми в еквіваленті до фактично сплачених ним на час
проведення оплати 22676, 93 доларів США.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з
одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні
суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень
лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові
рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Цюрупинського районного суду від IНФОРМАЦIЯ_1 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від IНФОРМАЦIЯ_2 року
залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Л.М. Лихута
Л.I.Охрімчук
Ю.Л. Сенін