КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                            08.02.2006

     Колегія суддів   Судової   палати   у   цивільних    справах,
розглянувши  в судовому засіданні справу за позовом Х.  до З.  

про   усунення  перешкод  у  користуванні  підсобним   приміщенням,   

за касаційною скаргою  Х.  на  рішення  Ялтинського  міського  суду

Автономної Республіки  Крим  від  10  квітня  2003  р.  та  ухвалу

апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 серпня 2003 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

     Х. звернулася в суд із позовом до З.  про усунення перешкод у
користуванні приміщенням,  посилаючись на те, що за її відсутності
з 2000 до  2002  рр.  відповідачка  З.  установила  перегородку  в
приміщенні  під  літерою  "З",  а ще раніше зайняла приміщення під
літерою "б" у будинку N 12 по вулиці Суворовській  у  місті  Ялті.
Просила   позов   задовольнити   та  зобов'язати  останню  усунути
перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення перегородки.

     Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від  10  квітня 2003 р.,  залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду  Автономної  Республіки  Крим  від  5  серпня  2003   р.,   у
задоволенні позову відмовлено.

     У касаційній  скарзі  Х.  просить  скасувати  судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

     Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

     При розгляді  справи  судом  було  встановлено,  що  рішенням
Ялтинського міського  виконавчого  комітету  від 22 серпня 1997 р.
N 369 нежиле приміщення площею 3,5 кв.м у будинку N 12  по  вулиці
Суворовській  у  місті Ялті З.  дозволено використати під підсобне
приміщення,  а рішенням Ялтинського міського виконавчого  комітету
від 8 серпня 1997 р. N 341 З. дозволено закладення та облаштування
дверних отворів у вказаному приміщенні.  Зазначені рішення  Х.  не
оскаржувалися.  Оскільки  дії відповідачки вчинені на підставі цих
рішень,  судом правильно відмовлено в задоволенні позовних вимог у
зв'язку з пропуском строку позовної давності.

     Відповідно до ст.  337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         суд касаційної
інстанції  відхиляє  касаційну  скаргу,  якщо  визнає,  що  судові
рішення   постановлені   з   додержанням   вимог  матеріального  і
процесуального права.

     Доводи касаційної скарги не дають підстав  для  висновку  про
те,  що  судом  неправильно  застосовано  норми  матеріального  та
процесуального права.

     За таких обставин касаційна  скарга  підлягає  відхиленню,  а
постановлені в справі рішення - залишенню без зміни.

     Керуючись статтею 337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів
Судової  палати  у  цивільних  справах  Верховного  Суду   України
У Х В А Л И Л А:

     Касаційну скаргу Х. відхилити.

     Рішення Ялтинського  міського суду Автономної Республіки Крим
від 10 квітня 2003  р.  та  ухвалу  апеляційного  суду  Автономної
Республіки Крим від 5 серпня 2003 р. залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.