Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

Мазур Л.М. Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовомОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Арбо Фінанс, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договорів частково недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року,

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діяла ОСОБА_5, визнано неподаною та повернуто заявникові.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5., просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (1402-19) Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діяла ОСОБА_5, залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником не було сплачено судовий збір у розмірі 320 грн. Надано заявникові строк - 5 днів з дати отримання ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року ОСОБА_4 отримала особисто 07 квітня 2017 року, про що свідчить розписка на а. с. 97.

Оскільки станом на день постановлення ухвали апеляційного суду м. Києва - 24 квітня 2017 року, недоліки апеляційної скарги усунуті не були, будь-яких клопотань на адресу апеляційного суду не надходило, апеляційний суд обґрунтовано визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув її заявникові, керуючись положеннями ст. 297 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, підстав для скасування постановленої ним ухвали не вбачає.

Доводи касаційної скарги щодо неотримання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представником заявника як факту неналежного повідомлення заявника апеляційного перегляду, є помилковими, оскільки заявником такого перегляду в розумінні процесуального закону є саме ОСОБА_4, яка, як встановлено, отримала вказану ухвалу в належний спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.