Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Мостової Г.І., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської областівід 21 березня 2017 року,

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, який обґрунтовувала тим, що вони за час спільного проживання з відповідачем набули грошові кошти. Просила стягнути з ОСОБА_5 705 780 грн, що еквівалентно 27 тис. доларів США, які не були сплачені останнім під час поділу їх спільного сумісного майна як колишнього подружжя, а також відсотки з цієї суми за їх користування - 118 328 грн 26 коп. та збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 332 464 грн 72 коп.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 692 231 грн 40 коп. та судовий збір в сумі 6 890 грн., всього: 699 121 грн 40 коп.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської областівід 21 березня 2017 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (1402-19) Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції вважав, що відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року в цивільній справі № 362/6597/13-ц, яке набрало законної сили 21 лютого 2014 року, за позивачем визнано право власності на 152 тис. доларів США, що перебували на банківському рахунку відповідача № НОМЕР_1 в ПАТ Дельта Банк. Оскільки позивач отримала від відповідача кошти лише в сумі 125 тис. доларів США, відповідачем залишаються несплаченими позивачеві 27 тис. доларів США.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, зазначав, що предметом спору згідно з позовною заявою є повернення коштів - 27 тис. доларів США, набутих без достатньої правової підстави, та відшкодування збитків.

Відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року в цивільній справі № 362/6597/13-ц (набрало законної сили 21 лютого 2014 року), позивач отримала право власності на 152 тис. доларів США, 1/2 частини коштів (на день зняття), розміщених на банківському рахунку, відкритому у ПАТ Дельта Банк № НОМЕР_2, а не на банківському рахунку відповідача № НОМЕР_1 в ПАТ Дельта Банк, як вказано в оскаржуваному рішенні.

Із матеріалів справи також вбачається, що копія ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2013 року у вищенаведеній цивільній справі про поділ спільного майна подружжя, накладення арешту на майно та грошові кошти разом з постановою державного виконавця від 22 листопада 2013 року № 1698/6 були отримані ПАТ Дельта Банк 04 грудня 2013 року.

ОСОБА_4 отримала 125 тис. доларів США на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року, шляхом укладання з ПАТ Дельта Банк договору від 01 грудня 2014 року № 002-28520-011214 терміном до 30 травня 2015 року на умовах депозиту Найкращий.

Згідно з постановами НБУ від 06 лютого 2014 року № 49 (v0049500-14) та від 27 лютого 2014 року № 104 (v0104500-14) були введені обмеження видачі готівкових коштів у валюті із депозитних та поточних рахунків клієнтів в банках, а постановою НБУ від 02 березня 2015 року № 150 ПАТ Дельта Банк було віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року № 51 з 03 березня 2015 року в ПАТ Дельта Банк була запроваджена тимчасова адміністрація.

Сторони 08 жовтня 2015 року отримали по 200 тис. грн на підставі рішення Фонду, які виплатило ПАТ Укргазбанк.

З огляду на встановлені обставини, апеляційний суд обґрунтовано вважав, що висновок суду першої інстанції про ухилення відповідача від сплати позивачеві поділеного судом спільного майна колишнього подружжя - банківського вкладу в розмірі 152 тис. доларів США, та наявність підстав для стягнення несплачених коштів в розмірі 27 тис. доларів США не відповідає матеріалам справи та спростовується рухом коштів за розрахунками.

Висновок апеляційного суду про відсутність підстав для застосування ст. 1212 ЦК України, на яку посилався позивач, та відповідно підстав для задоволення позову є законним і обґрунтованим, підстав для скасування ухваленого апеляційним судом рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської областівід 21 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.