Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,

Леванчука А.О.,

Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ДругаСєвєродонецька державна нотаріальна контора, Сиротинська селищна рада м. Сєвєродонецька, Чеботарьова Валентина Андріївна, про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонедоцького міського суду Луганської області від 03 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2017 року,

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_7 як між племінником та дядьком.

Встановлення факту обґрунтовує тим, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 відкрилася спадщина, однак прийняти її він не має можливості, оскільки у нього відсутні документи, які б підтвердили родинні стосунки.

Постановою державного нотаріуса від 01 квітня 2016 року ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно: два автомобіля, після смерті ОСОБА_7

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2017 року, заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ (1402-19) Про судоустрій статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Стаття 256 ЦПК України визначає перелік фактів, які можна встановити в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає без розгляду.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_4 суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку, що в даному випадку виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, оскільки, окрім ОСОБА_4 до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Чеботарьовою В.А. подано заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7, яка вважає себе спадкоємицею першої черги.

Таким чином, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, постановленими із додержанням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ухвалу Сєвєродонедоцького міського суду Луганської області від 03 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.