Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого

Висоцької В.С.,

суддів:

Гримич М.К., Мостової Г.І.,

Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний до ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року,

У березні 2016 року приватне акціонерне товариство Страхова компанія АСКО-Донбас Північний (далі - ПАТ СК АСКО-Донбас Північний) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, у якому просило суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 49 тис. грн та судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Позовні вимоги ПАТ СК АСКО-Донбас Північний обґрунтувало тим, що 24 жовтня 2014 року між ПАТ СК АСКО-Донбас Північний та ОСОБА_8 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу OРЕL ASTRA, державний номер НОМЕР_1, була застрахована до 25 жовтня 2015 року.

10 червня 2015 року ОСОБА_8, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем OРЕL ASTRA, державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6

Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2015 року ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі зазначеного вище договору страхування від 24 жовтня 2014 року та документів, що підтверджують розмір шкоди, ПАТ СК АСКО-Донбас Північний виплатило ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 49 тис. грн.

Згодом позивачеві стало відомо, що 16 червня 2015 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в рахунок повної компенсації збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і це виключає обов'язок позивача по виплаті страхового відшкодування ОСОБА_6

ПАТ СК АСКО-Донбас Північний зазначило, що виплата ОСОБА_6 страхового відшкодування відбулася у зв'язку з недостовірними відомостями, наданими ОСОБА_6, про відсутність між ним та ОСОБА_9 проведення взаєморозрахунків.

Позивач вважає, що сплата ПАТ СК АСКО-Донбас Північний коштів ОСОБА_6 була безпідставною, а тому товариство просило суд зобов'язати останнього повернути 49 тис. грн на підставі норм ст. 1212 ЦК.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ СК АСКО-Донбас Північний безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 49 тис. грн, а також стягнуто 1 378 грн судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року і ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (1402-19) Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що 10 червня 2015 року водій автомобіля OРЕL ASTRA, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем HYUNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу ОСОБА_6, в результаті даний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2015 року ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суму страхового відшкодування матеріального збитку визначено на підставі Висновку по факту матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля від 17 червня 2015 року, відповідно до якого розмір шкоди становить 106 860 грн 90 коп., ліміт відповідальності страховика 50 тис. грн, франшиза за полісом від 24 жовтня 2014 року становить 1 тис. грн.

ОСОБА_6 звернувся до ПАТ СК АСКО-Донбас Північний із заявою на виплату страхового відшкодування 02 липня 2015 року, в якій зазначив, що взаєморозрахунки з винними особами не здійснювались.

ПАТ СК АСКО-Донбас Північний виплатило ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 49 тис. грн.

Разом з тим, 16 червня 2015 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 в рахунок відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошову суму в розмірі 99 тис. грн, а ОСОБА_10 отримала грошову суму в розмірі 11 тис. грн, де зазначили, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_9 не мають та в майбутньому мати не будуть.

Встановивши такі обставини та, ухвалюючи у справі судові рішення про задоволення позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновків про те, що ОСОБА_6 безпідставно отримав від позивача кошти в розмірі 49 тис. грн і такі кошти підлягають поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України.

З такими висновками судів погодитися не можна у зв'язку з наступним.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у ст. ст. 57- 60, 131- 132, 137, 177, 179, 185, 194, 212- 215 ЦПК України, визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, зокрема щодо грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру збитків, наявності доказів, що їх підтверджують).

Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого ст. 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна (правові висновки Верховного Суду України, висловлені у постанові від 02 березня 2016 року, справа № 6-3090цс15).

При розгляді даної справи суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином підстави здійснення виплати позивачем (страховиком) грошових коштів ОСОБА_6 та залишили поза увагою наявність зобов'язальних правовідносин між ними, які виникли на підставі вказаного вище договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 24 жовтня 2014 року між ПАТ СК АСКО-Донбас Північний та ОСОБА_8, та які врегульовані нормами Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зобов'язальний характер правових відносин між сторонами у справі виключає можливість застосування правового механізму, установленого ст. 1212 ЦК України, і це свідчить про передчасність висновків судів попередніх інстанцій про доведеність та обґрунтованість позову.

Порушення міськрайонним та апеляційним судами норм процесуального права призвело до передчасних висновків на предмет правової кваліфікації правовідносин між сторонами у справі та ухвалення у справі судових рішень, які визнати законними та обґрунтованими не можна.

Враховуючи наведене та, керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.