Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Сігай Анастасії Олегівни та начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиціїза касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року,

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанови державного виконавця про скасування процесуальних документів від 04 травня 2016 року за виконавчими провадженнями ВП № 42246872, ВП № 42149319, ВП № 42246755; визнати бездіяльність державного виконавця Сігай А.О. і начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виконання виконавчих проваджень за виконавчим листом від 04 червня 2013 року № 2-17/11 у період після відновлення виконавчого провадження від 10 червня 2015 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційною суду Дніпропетровської області 29 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XIIПрикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (1402-19) Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_3, визнаючи її неподаною та повертаючи заявнику, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано доказів підтвердження щодо отримання ним копій оскаржуваних постанов державного виконавця після спливу строку на її оскарження, що, у свою чергу, унеможливлює встановлення дотримання вимог ст. 385 ЦПК України, та не надано клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційний суд погодився із такими висновками суду першої інстанції та залишив ухвалу про повернення скарги без змін.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного та начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, яка ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року була залишена без руху, а у подальшому ухвалою від 09 серпня 2016 року - визнана неподаною та повернута заявнику.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

28 жовтня 2016 року дружина померлого ОСОБА_4 подала до апеляційного суду заяву про залучення її до участі у справі, як правонаступника після смерті чоловіка ОСОБА_3

Постановляючи 29 листопада 2016 року ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційний суд на зазначене вище уваги не звернув, усупереч наведеним вище вимогам ЦПК України (1618-15) , не проаналізував предмет спору у справі, не розглянув заяву ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі, як правонаступникапомерлого чоловіка ОСОБА_3, та дійшов передчасного висновку про залишення без змін ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 (v0012700-08) Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 рокускасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.