Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2016 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року,

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (далі - ТОВ ОТП Факторинг Україна) звернулося до суду з цим позовом, свої вимоги обґрунтовую тим, що 10 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк (далі - ЗАТ ОТП Банк), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством ОТП Банк, (далі - ПАТ ОТП Банк) та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № CL-001/743/2007, за яким останньому надано кредит в сумі 19 263,60 доларів США. Відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути вказані кредитні кошти, у строки, зазначені в договорі.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 18 березня 2011 року № б/н ПАТ ОТП Банк відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором від 10 грудня 2007 року № CL-001/743/2007.

18 березня 2011 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави автотранспортного засобу укладеним між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_4 та до ТОВ ОТП Факторинг Україна перейшли всі права ПАТ ОТП Банк щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором та договором застави автотранспортного засобу.

Позивач зазначає, що зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 12 жовтня 2015 року складає: 4 222,08 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 90 758,68 грн, пеня в розмірі 243 611,58 грн.

У зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом CL-001/743/2007 в розмірі 4 222,08 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 90 758,68 грн; звернути стягнення на предмет застави рухоме майно, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI Lanser, 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2007, колір сірий, кузов НОМЕР_2, тип - легковий седан - В, шляхом продажу вказаного легкового автомобіля ТОВ ОТП Факторинг Україна з правом укладання від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ТОВ ОТП Факторинг Україна всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ТОВ ОТП Факторинг Україна за кредитним договором від 10 грудня 2007 року № CL-001/743/2007.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором CL-001/743/2007 в розмірі 4 222,08 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 90 758,68 грн 68 коп.

Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки MITSUBISHI Lanser, 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску - 2007, колір - сірий, кузов НОМЕР_2, тип - легковий седан - В (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3, виданий MB ДАІ в Черкаській області, 07 грудня 2007 року), шляхом продажу вказаного легкового автомобіля Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна з правом укладання від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ТОВ ОТП Факторинг Україна всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: з правом зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в сервісних центрах МВС України, ДАІ, МРЕО, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ТОВ ОТП Факторинг Україна по кредиту за кредитним договором № CL-001/743/2007 від 10 грудня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна судовий збір в сумі 1 378,00 гривень 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави в частині звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки MITSUBISHI Lanser, 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2007, колір - сірий, кузов НОМЕР_2, тип - легковий седан - В (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3, виданий MB ДАІ в Черкаській області, 07 грудня 2007 року), шляхом продажу вказаного легкового автомобіля ТОВ ОТП Факторинг Україна з правом укладання від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ТОВ ОТП Факторинг Україна всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: з правом зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в сервісних центрах МВС України, ДАІ, МРЕО, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ТОВ ОТП Факторинг Україна по кредиту за кредитним договором № CL-001/743/2007 від 10 грудня 2007 року скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг у позові до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2016 року повністю, рішення апеляційного суду в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. В іншій частині судове рішення не оскаржується та касаційним судом не переглядається (ч. 1 ст. 335 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (1402-19) Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, суди попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), виходили з того, що ОСОБА_4 належним чином не виконано умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Доводи касаційної скарги про те, що відповідачем сплачено банку всі необхідні платежі за кредитним договором, не враховано довідку банку про повне погашення кредиту, а також щодо відсутності у ОСОБА_4 обов'язку здійснювати будь-які платежі на користь позивача не знайшли свого підтвердження та спростовуються встановленими у справі обставинами.

Так, судами встановлено, що 10 грудня 2007 року між ЗАТ ОТП Банк (правонаступник ПАТ ОТП Банк) та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № CL-001/743/2007, за яким останньому надано кредит в сумі 19 263,60 доларів США.

09 грудня 2007 року між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_4 укладено договір застави № РCL-001/743/2007 предметом якого є автомобіль марки MITSUBISHI Lanser, 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2007, колір сірий, кузов НОМЕР_2, тип - легковий седан В.

Договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та відповідно до умов якого, за рахунок предмета застави - банк може задовольнити вимоги щодо усіх боргових зобов'язань, не сплачених відповідачем, а також вимоги стосовно повного відшкодування всіх фактичних витрат, понесених позивачем у зв'язку з реалізацією його прав за договором застави (п. 6.1).

04 лютого, 03 та 27 листопада 2009 року між банком та ОСОБА_4 укладено додаткові договори № № 1, 2. 3 до кредитного договору від 10 грудня 2007 року та відповідні графіки погашення кредиту.

18 березня 2011 року укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля, відповідно до умов якого ПАТ ОТП Банк відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-001/743/2007 від 10 грудня 2007 року.

18 березня 2011 року між ПАТОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави автотранспортного засобу укладеним між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_4

Тобто, до ТОВ ОТП Факторинг Україна перейшли всі права ПАТ ОТП Банк щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором та договором застави автотранспортного засобу.

15 вересня 2011 року між банком, ТОВ ОПТ Факторинг Україна та ОСОБА_4 укладений додатковий договір № 4 до кредитного договору від 10 грудня 2007 року та графік погашення кредиту.

Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

23 жовтня 2015 року ТОВ ОТП Факторинг Україна направив на адресу ОСОБА_4 досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, в якій у зв'язку з порушенням зобов'язань останнього просив дострокового виконання боргових зобов'язань, протягом тридцяти днів з дня отримання даної вимоги, шляхом сплати на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна залишку заборгованості за кредитом в розмірі 4 121,74 доларів США.

Оскільки у порушення умов договору кредиту відповідачем в повному обсязі не виконані зобов'язання, суди дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості.

Доводи скарги про те, що у ОСОБА_4 відсутня заборгованість перед ПАТ ОТП Банк за кредитним договором від 10 грудня 2007 року № CL-001/743/2007, що підтверджується довідкою від 11 квітня 2016 року вих. № 016-5/149 виданої відділенням Сирецьке АТ ОТП Банк про повне погашення кредиту, спростовуються матеріалами справи, так як ще в 2011 році до ТОВ ОТП Факторинг Україна перейшли всі права ПАТ ОТП Банк щодо права вимоги за кредитним договором та договором застави.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2016 року у частині, яка не скасована апеляційним судом, та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.