Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Терра Банк, Публічного акціонерного товариства Кристалбанк, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача фінансових послуг, за заявою ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року та від 12 червня 2017 року,

У січні 2017 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у вказаній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 03 березня 2017 року ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У березні 2017 року апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_4, в якій апелянт просила визнати усунутими недоліки апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження із посиланням на положення Конституції України (254к/96-ВР) , ЦПК України (1618-15) , Закону України Про захист прав споживачів, постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10 (v0010740-14) , рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 (v015p710-11) , рішення Європейського суду з прав людини у справах Крейц проти Польщі, ФК Мретебі проти Грузії, судову практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та посиланням на те, що у подібних справах від апелянта не вимагалось сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання усуненими недоліків апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року повернуто апелянту.

У квітні 2017 року ОСОБА_4 повторно подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцять днів для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

У червні 2017 року до апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 на усунення недоліків апеляційної скарги. В якій було зазначено, що апелянт не погоджується з висновком судді-доповідача про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги та звертає увагу суду апеляційної інстанції на усталену правову позицію суду касаційної інстанції про відсутність у позивачів обов'язку зі сплати судового збору за подання заяв, скарг у справах про захист прав споживачів відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, також у заяві містилося клопотання про визнання усунутими недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 просить скасувати ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року і від 12 червня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (1402-19) Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Терра Банк, Публічного акціонерного товариства Кристалбанк, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача фінансових послуг, за заявою ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.