Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гнатенка А.В.,

суддів: Косенка В.Й., Григор'євої Л.I.,

Данчука В.Г., Гуменюка I.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром" до ОСОБА_1 про розірвання договору найму жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2005 року відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1. про розірвання договору найму жилого приміщення від 1 серпня 2000 року № б/н на кімнату № АДРЕСА_1 у м. Саки Автономної Республіки Крим, виселення з кімнати НОМЕР_1 без надання іншого жилого приміщення та стягнення судових витрат.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року клопотання ОСОБА_1. про зупинення провадження в цивільній справі залишено без задоволення.

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року позов задоволено та постановлено: розірвати договір найму жилого приміщення від 1 серпня 2000 року № б/н на кімнату № АДРЕСА_1 у м. Саки Автономної Республіки Крим, укладений між дочірнім підприємством виробничо-комерційна фірма (далі - ВАК) "Дельта-Сервіс" ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром" і ОСОБА_1; виселити ОСОБА_1. із кімнати АДРЕСА_2 у м. Саки Автономної Республіки Крим без надання іншого жилого приміщення; стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром" судові витрати в сумі 8 грн. 50 коп.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007 року вказані судові рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1. подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити у справі нове рішення, яким у позові ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром" відмовити.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром", суд першої інстанції обгрунтовано виходив із положень глави 4 ЖК України (5464-10) та Примірного положення про гуртожитки, а також того, що ОСОБА_1. була поселена в гуртожиток ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром" за клопотанням сторонніх осіб і не мала трудових відносин із підприємством, тому може бути виселена з гуртожитку за першою вимогою адміністрації та профспілкового комітету без надання іншого жилого приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 1996 року з дозволу директора ВКФ "Дельта-сервіс" ОСОБА_1. поселилася в кімнату НОМЕР_2 у гуртожитку ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром", що розташований на АДРЕСА_1 у м. Саки. Відповідне рішення адміністрацією чи профспілковим комітетом підприємства не приймалося та ордер на вселення відповідачки в спірну кімнату у гуртожитку не видавався. У серпні 2000 року ОСОБА_1. без відповідного дозволу власника гуртожитку уклала договір найму з ВКФ "Дельта-сервіс" на кімнату № НОМЕР_3, в якій проживала до лютого 2004 року (а.с. 8). З лютого 2004 року відповідачка вселилася в кімнату НОМЕР_1. Таке переселення ОСОБА_1. відбувалися також за відсутності згоди адміністрації або профспілкового комітету.

У квітні 2005 року адміністрація ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром" направила ОСОБА_1. попередження з вимогою звільнити займану кімнату в гуртожитку для забезпечення тимчасово житлом працівників підприємства та молодих спеціалістів, яке відповідачкою було проігнороване.

За таких обставин апеляційний суд обгрунтовано погодився з ухвалою та рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року та залишив без змін.

Крім того, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, залишаючи ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року без змін, правомірно виходив із змісту ст. ст. 201, 202 ЦПК України (1618-15) та того, що обставини, визначені в цих статтях, у цій справі не встановлені.

Установлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України (1618-15) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу та рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.