Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Луспеника Д.Д.,

суддів:

Гулька Б.І.,

Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф.,

Штелик С.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк", третя особа - ОСОБА_6, про скасування акта проведення повторного розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 від 29 січня 2015 року за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року,

У квітні 2015 року Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило скасувати акт проведення повторного розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, що стався 09жовтня 2014 року з ОСОБА_6, затверджені 29січня 2015 року

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 жовтня 2014 року із спеціалістом з продажів відділення "Волинська обласна дирекція" Роздрібного західного регіонального центру ПАТ "КБ "Правекс-банк" ОСОБА_6 стався нещасний випадок, наслідком якого є закрите травматичне пошкодження лівого ахілового сухожилля. За результатами проведеного розслідування нещасного випадку були складені акти за формами Н-1 та Н-5, якими нещасний випадок з ОСОБА_6 був визнаний таким, що пов'язаний з виробництвом.

На вимогу Управління Фонду відповідачем було проведено повторне розслідування нещасного випадку, за результатом проведення якого висновки комісії не змінилися. Позивач зазначав, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_6 не пов'язаний з виробництвом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року, у задоволенні позову Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві відмовлено.

У касаційній скарзі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів та передати справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідноч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 09 жовтня 2014 зі спеціалістом з продажів відділення "Волинська обласна дирекція" Роздрібного західного регіонального центру ПАТ "КБ "Правекс-банк" ОСОБА_6 стався нещасний випадок, наслідком якого стало закрите травматичне пошкодження лівого ахілового сухожилля. За результатами проведеного розслідування нещасного випадку були складені акти за формами Н-1 та Н-5 від 30 жовтня 2014року, якими нещасний випадок з ОСОБА_6 був визнаний таким, що пов'язаний з виробництвом.

На вимогу Управління Фонду від 18 грудня 2014 року в на підставі рішення ПАТ "КБ "Правекс-банк" від 23 січня 2015 року № 11 було створено комісію з повторного розслідування нещасного випадку, що стався 09 жовтня 2014 року з ОСОБА_6

За результатами роботи комісії з повторного розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6, були складені акт проведення повторного розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1. Зазначені акти були затверджені головою правління ПАТ "КБ "Правекс-банк" Кириченком Т.О. 29 січня 2015року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили із того, що нещасний випадок з ОСОБА_6 стався під час його прямування до об'єкта обслуговування за дорученням роботодавця, тобто є таким, що пов'язаний з виробництвом.

Колегія суддів погоджується із такими висновками судів.

З акта проведення повторного розслідування нещасного випадку за формою Н-5 вбачається, що спеціалісти з продажів відділення "Волинська обласна дирекція" ПАТ "КБ "Правекс-банк" ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ввечері 08 жовтня 2014 року отримали доручення від директора відділення Качмар В.А. зранку 09 жовтня 2014 року прямувати в район авторинку м. Луцька для проведення промоакції, що полягає у розклейці та роздачі рекламної продукції в місцях великого скупчення людей для інформування населення про продукти банку та залучення нових клієнтів. Вранці 09 жовтня 2014 року, виїхавши з м. Ківерці ОСОБА_6, не заходячи до відділення, вийшов на зупинці Північний ринок і попрямував пішки в сторону вул. Ершова (авторинку). Під час руху біля ТЦ Глобус, близько 09-20 год. ОСОБА_6 оступився та пошкодив ліву ногу.

Відповідно до медичної довідки травмпункту ЛМКЛ № 9985 ОСОБА_6 отримав закрите травматичне пошкодження лівого ахілового сухожилля.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Згідно з п. п. 11 п. 15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (1232-2011-п) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), прямування потерпілого до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця є обставиною за, якою нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1.

Правильно визначивши характер спірних правовідносин, застосувавши п. 15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до змісту цих правовідносин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено за ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що нещасний випадок з ОСОБА_6 стався під час його прямування до об'єкта обслуговування за дорученням роботодавця, тобто є таким, що пов'язаний з виробництвом, та становить підстави для складання відповідних актів за формами Н-1 та Н-5.

Доводи касаційної скарги на правильність вирішення справи судами не впливають.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.