355/424/16-ц Про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 13.09.2017 Прийняття

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2016 року,

У квітні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 20 045 грн 78 коп., вартість транспортування автомобіля у розмірі 1 350 грн, моральну шкоду у розмірі 05 тис. грн. Вирішено питання про судові витрати.

23 вересня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідноч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що заявник була присутня під час проголошення рішення суду першої інстанції, їй було роз'яснено порядок ознайомлення із вмотивованим рішенням суду, разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_6 зверталася до суду із заявою про видачу їй повного тексту судового рішення у межах строку на апеляційне оскарження. У зв'язку з наведеним суд визнав неповажними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Із такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України визначає строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які становлять: десять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Згідно із ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Встановлено, що ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні 31 травня 2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

За наслідками прослуховування аудіо диску із записом судового засідання від 31 травня 2016 року встановлено, що судом першої інстанції під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення не повідомлено про дату, коли особі, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Строк на апеляційне оскарження закінчився 10 червня 2016 року. Повний текст оскаржуваного рішення суду ОСОБА_6 отримала на вимогу від 06 вересня 2016 року. За допомогою поштового зв'язку вказане рішення суду ОСОБА_6 не надсилалося.

Таким чином, рішення суду першої інстанції отримано ОСОБА_6 поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана 23 вересня 2016 року.

Разом з тим, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що з вини суду заявник не отримала повного тексту оскаржуваного судового рішення у зв'язку з чим була позбавлена права визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, що є вимогою ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційний суд дійшов до передчасного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене, оскаржувана ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.