Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Гулька Б.І., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська Страхова група", про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року,

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 5 березня 2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Бориспільського міського суду Львівської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнено до адміністративної відповідальності.

Майнова шкода, завдана ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його транспортного засобу, становить 8 577 грн 86 коп.

Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 застраховано у акціонерному товаристві "Страхова компанія "Українська Страхова група" (далі - АТ "СК "Українська Страхова група").

15 квітня 2015 року АТ "СК "Українська Страхова група" виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування за мінусом франшизи у розмірі 7 577 грн 86 коп.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 1 000 грн та відшкодувати моральну шкоду у сумі 5 000 грн.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 грн у відшкодування майнової шкоди та 3 000 грн - у відшкодування моральної.

У іншій частині заявлених вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відшкодування моральної шкоди і справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, що її завдала за наявності її вини.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач ОСОБА_2 допустив незаконні дії у відношенні позивача, спричинивши йому моральні страждання, що виразилися у нервовому стресі і позбавленні можливості використовувати транспортний засіб.

Вирішуючи справу в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, вірно встановивши характер спірних правовідносин та норму права, яка підлягла застосуванню до цих правовідносин, врахував характер і глибину душевних страждань позивача, пов'язаних із неправомірними діями відповідача, і, застосувавши принцип розумності та справедливості, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 3 000 грн.

Судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій в частині відшкодування майнової шкоди не оскаржуються та судом касаційної інстанції їх законність і обґрунтованість в цій частині не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення в частині відшкодування моральної шкоди ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки яких доводами касаційної скарги не спростовані, тому касаційна скарга відповідно до положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України підлягає відхиленню, а судові рішення - залишенню без змін у цій частині.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.