220/1788/15-ц Про витребування майна набутого без достатньої правової підстави - 11.09.2017 Прийняття

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна набутого без достатньої правової підстави, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року,

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 14 жовтня 2000 року до 13 листопада 2012 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, від якого має сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу вона з чоловіком мешкали у будинку матері чоловіка ОСОБА_5 Під час перебування у шлюбі позивачу її батьками було подаровано будівельні матеріали та інші коштовні речі для проведення ремонту та для покращення житлових умов у належному ОСОБА_5 будинку. У 2012 році стосунки між подружжям погіршилися, внаслідок чого позивач була вимушена знятися з реєстраційного обліку та переїхати з дитиною до своїх батьків.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 просила зобов'язати ОСОБА_5 повернути належні їй речі та стягнути компенсацію деяких матеріалів у розмірі 7 483,50 грн., оскільки їх неможливо відокремити від будинку.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 вікна пластикові у кількості 4 штуки, вікна пластикові у кількості 2 штуки, двері пластикові - 1 штука, лінолеум 10,15 кв. м / 12,9 кв. м / 11,75 кв. м / 12,6 кв. м / 20,5 кв. м, плінтус - 19 штук, куточки - 43 штук, поріжки - 3 штуки, жалюзі горизонтальні на загальну суму 900 грн., OSB плита "10" - 26 штук, розетки білі без заземлення - 7 штук, шпатель "100", терка для шліфування, шпатель KnayfStant - 5 штук, поливалку, ніж канцелярський - 2 штуки, плінтус стельовий - 41 штука, вимикач - 8 штук, плінтус для підлоги - 12 штук, щітку для фарбування "2", колосники пічні - 2 штуки, фурнітуру для плінтуса - 19 штук, поріг на лікало - 11 штук, куток внутрішній, шпатель, лампа "100" - 8 штук, багет стельовий - 3 штуки, розетку, короб під розведення проводів електропостачання, відро, навісний замок - 2 штуки, валик, OSB плита, гардини 10 м, плитка тротуарна "Кжель" 100 кв. м, бордюр - 30 штук. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 7 483,50 грн. матеріальної компенсації. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 компенсацію вартості будівельних матеріалів витрачених на проведення ремонту будинку АДРЕСА_1 у розмірі 3 550 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України (1618-15) ).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_4, яка проживала у належному на праві власності ОСОБА_5 будинку, з дозволу власника та з допомогою ОСОБА_6 виконала ремонт будинку з метою поліпшення умов життя подружжя.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 усі поліпшення залишилися в будинку, якими позивач не має можливості користуватися.

Судом також встановлено, що шпалери, плінтус, клей, шпатель та краску на загальну суму 3 550 грн. придбано батьками позивача в якості подарунка на день її народження та використано під час ремонту будинку належного ОСОБА_5

Наявність інших невід'ємних матеріалів, які були використані під час ремонту, позивачем не доведено.

За змістом ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову частково, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходи із того, що позивачем здійснено поліпшення будинку ОСОБА_5 на 3 550 грн. і такі поліпшення не можуть бути відокремлені від вказаного вище будинку.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, а при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.