Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Лекс" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ВойтовськогоВалентина Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Лекс" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року,

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство "Лекс" (далі - ПАТ "Лекс") звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дії нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису є неправомірними, оскільки під час його вчинення порушені норми чинного законодавства. Так, 04 листопада 2015 року відповідачем були вчинені виконавчі написи № 4026 та № 4025, якими запропоновано стягнути з позивача на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк") заборгованість за договорами про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 15 вересня 2011 року, тому вчинення оспорюваного виконавчого напису є повторним стягненням. Крім цього, нотаріусом не перевірено факт направлення позивачу вимоги про усунення порушень основного зобов'язання.

Враховуючи викладене, ПАТ "Лекс" просило: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., від 04 лютого 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 330, яким запропоновано звернути стягнення на офісну будівлю, загальною площею 4 233,7 кв. м, яка знаходиться по вул. Чорновола, 12 у м. Київ та належить позивачу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "Лекс", мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України (1618-15) ).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Звертаючись до суду з позовом, ПАТ "Лекс" посилалося на те, що відповідачем - приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не дотримані обов'язки, встановлені Законом України "Про нотаріат" (3425-12) , порушені приписи Конституції України (254к/96-ВР) та не перевірено на підставі п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року (z0282-12) , факту надіслання іпотекодержателем іпотекодавцю вимоги про усунення порушень основного зобов'язання, що в сукупності призвело до неправомірного та повторного стягнення заборгованості, яка не є безспірною.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Спір про право, основою якого є вчинена нотаріальна дія, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково, розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що спір фактично виник між боржником (ПАТ "Лекс") та стягувачем (ПАТ "Альфа-Банк"), а тому приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. не є належним відповідачем у даній справі.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Лекс" відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.