Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_5 про визнання громадянина безвісно відсутнім, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року,

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2012 року заяву ОСОБА_5 задоволено. Визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1безвісно відсутнім.

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами, згідно доводів ОСОБА_4 є те, що районним судом порушено ст. 248 ЦПК України та ухвалено рішення суд без отримання відповідей на запити суду, розгляд справи відбувся за участі заявника та його представника. Відповідно до п.1 ст. 362 ЦПК України нововиявленими обставинами є той факт, що кімнати наймачем яких є ОСОБА_6 є майном Харківської міської громади учасником якої є й ОСОБА_4

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та вирішити питання щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами по суті.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції. Належним чином перевірив доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для її скасування.

За змістом ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані лише сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, особи, які не брали участі у справі, згідно до ст. 292 ЦПК України, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції повністю або частковов апеляційному порядку.

У п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року (v0004740-12) "Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснено, що відповідно ч.1 статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана лише сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Встановивши, що у розгляді справи брали участь ОСОБА_5 (заявник) та його представник за довіреністю ОСОБА_7, що заявник ОСОБА_4 не була учасником розгляду справи № 2017/2-о-159/11, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у останньої права відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України на звернення до суду з заявою про перегляд рішення у справі за заявою ОСОБА_5 про визнання громадянина безвісно відсутнім за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано відмовив у прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого у даній справі, зокрема участі у якій вона не приймала.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних ухвал.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних ухвал місцевого та апеляційного судів відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.