Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.

суддів: Кафідової О.В., Писаної Т.О.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" (далі - ПАТ "Львівобленерго") звернулось до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 781 грн 87 коп. та судові витрати.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року касаційну скаргу ПАТ "Львівобленерго" задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У червні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (далі - ПрАТ "Львівобленерго") про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання про повернення судових витрат, понесених при поданні апеляційної та касаційної скарг.

В обґрунтування вищевказаної заяви ПрАТ "Львівобленерго" посилається на те, що постановляючи ухвалу про направлення справи на новий апеляційний розгляд, суд касаційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат. Зазначає, що зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що рішення суду першої інстанції також не відповідає вимогам процесуального закону, а отже з відповідача підлягають стягненню й судові витрати, понесені підприємством на оскарження рішення районного суду.

Також в заяві зазначено, що ПАТ "Львівобленерго" змінило назву на ПрАТ "Львівобленерго".

Враховуючи наведене, ПрАТ "Львівобленерго" просило ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зі ОСОБА_3 на свою користь 1 378 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 1 461 грн 60 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 345 ЦПК України в ухвалі суду касаційної інстанції зазначаються наслідки розгляду касаційної скарги, які формулюються у резолютивній частині із зазначенням висновку суду касаційної інстанції, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання ухвалою законної сили чи її оскарження.

Колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що заява ПрАТ "Львівобленерго" в частині вирішення питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (v0010740-14) роз'яснено про те, що якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правилами, передбаченими ст. 88 ЦПК. У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі ст. 220 ЦПК або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, підстави для стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Разом з тим, судом установлено, що за подання касаційної скарги на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року ПАТ "Львівобленерго" сплатило 1 461 грн 60 коп., що підтверджується квитанцією від 22 вересня 2016 року № 20302.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року розглянуто касаційну скаргу ПАТ "Львівобленерго", проте не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки під час постановлення ухвали від 31 травня 2017 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву ПрАТ "Львівобленерго" та стягнути на його користь зі ОСОБА_3 сплачену суму судового збору - 1 461 грн 60 коп.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, ст. 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 461 грн 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.