Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2017 року,

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" (далі - ПАТ "Волиньобленерго") звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що при проведенні 12 березня 2015 року перевірки за адресою: АДРЕСА_1, виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), а саме дооблікове приєднання пральної машини від ПВ 25 поза лічильником з АВ 25. Дане порушення було зафіксовано актом про порушення від 12 березня 2015 року, який складений уповноваженими представниками філії з дотриманням вимог законодавства та в присутності споживача ОСОБА_4

Комісія ПАТ "Волиньобленерго" з розгляду актів про порушення Правил 2 квітня 2015 року провела нарахування розміру збитків згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Ураховуючи викладене, ПАТ "Волиньобленерго" просило суд стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 871 грн 63 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року у задоволенні позову ПАТ "Волиньобленерго" відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ПАТ "Волиньобленерго" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Волиньобленерго" вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 871 грн 63 коп. та 2 893 грн 80 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішенняапеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов ПАТ "Волиньобленерго", правильно застосувавши норми ст. 714 ЦК України, Закону України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) , на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що відповідач здійснив дооблікове приєднання пральної машини поза лічильником, чим заподіяв позивачу збитки, що підтверджується актом про порушення і схемою про підключення електроустановки споживача від 12 березня 2015 року. Отже, ОСОБА_4 несе відповідальність за самовільне підключення електроустановки поза приладом обліку, відсутність своєї вини він не довів, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

При цьому розмір збитків обчислений згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за 6 місяців до дати виявлення порушення.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.