Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року,

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ "Дельта Банк" - Карпишин Я.М. просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність ухвал в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк", суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач повторно не з'явився у судове засідання.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що позивач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, зокрема щодо судових засідань, призначених на 15 квітня 2016 року та на 28 квітня 2016 року, що підтверджується розпискою представника позивача та зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 80, 84), наявними в матеріалах справи.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що представник позивача до суду не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не направляв.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій встановили, що позивач будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, зокрема щодо судових засідань, призначених на 15 квітня 2016 року та на 28 квітня 2016 року повторно не з'явився в судове засідання. Разом з тим, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не направлялося, а тому суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовних вимог без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При цьому судом апеляційної інстанції роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів та до незгоди з висновком судів попередніх інстанцій.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року, тому що ухвали законні та обґрунтовані.

За таких обставин, у силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України колегія суддів відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвали без змін, оскільки їх прийнято з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.