Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року,

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 11363832000 від 24 червня 2008 року в сумі 17 470,09 доларів США та пені в сумі 89 грн 57 коп.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2016 року заяву про призначення почеркознавчої експертизи задоволено.

У вищевказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 у договорі поруки № 11363832000-П від 24 червня 2008 року, укладеному між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") із ОСОБА_4 (прізвище та ім'я якої змінено на ОСОБА_4), тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручено судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_4

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2016 року, матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї ПАТ "УкрСиббанк", колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скаргапідлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суддя апеляційного суду, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3, виходив з того, що ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження у справі, проте заявник оскаржував ухвалу суду першої інстанції по суті і не навів жодних доводів щодо незаконності ухвали в частині зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Однак з висновками судді суду апеляційної інстанції не можна погодитись з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (v0008700-97) судам роз'яснено, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2016 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

08 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, постановивши нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зупинення провадження в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (а. с. 101-103, т. 2).

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_3 оскаржував ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2016 року саме в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене, суддя апеляційного суду дійшов помилкового висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, при цьому розглянувши її по суті та дійшовши висновку про те, що заявником не наведено будь-яких доводів щодо незаконності ухвали в частині зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Таким чином відповідно до вимог ст. 342 ЦПК України постановлена у справі ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.