Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року,

У грудні 2016 року Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно із заявою ОСОБА_4 для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, поданої 20 жовтня 2014 року до Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації, їй була призначена допомога переміщеним особам на проживання. Загальна сума отриманої грошової допомоги за період з 20 жовтня 2014 року до 19 лютого 2015 року становить 2 681 грн 03 коп.

14 травня 2015 року в процесі перевірки правильності та повноти інформації, що надавалась ОСОБА_4 для призначення щомісячної адресної допомоги на оплату житлово-комунальних послуг, було виявлено недостовірну інформацію про нерухоме майно, що перебуває у власності сім'ї, а саме: не вказано квартиру АДРЕСА_1, що перебуває у власності чоловіка ОСОБА_5 згідно з договором купівлі-продажу від 26 вересня 2014 року.

Посилаючись на викладене, Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області просило стягнути з ОСОБА_4 надміру виплачену адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 681 грн 03 коп.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області надміру виплачені грошові кошти в сумі 2 681 грн 03 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що на підставі заяви від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_4 Управлінням соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області була призначена допомога переміщеним особам на проживання двох членів сім'ї.

Управлінням соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області було проведено перевірку правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, в процесі якої встановлено, що відповідачем подано недостовірну інформацію, а саме: не вказано квартиру АДРЕСА_1, що перебуває у власності чоловіка ОСОБА_5, на підставі чого складено акт від 14 травня 2015 року.

Відповідно до довідки від 12 травня 2015 року, виданої Чигиринським Управлінням соціального захисту населення, ОСОБА_4 в період з жовтня 2014 року до березня 2015 року отримала допомогу переміщеним особам на проживання в розмірі 2 681 грн 03 коп.

У заяві на призначення тимчасової допомоги відповідач зазначила, що у членів її сім'ї відсутнє будь-яке житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. При цьому ОСОБА_4 була попереджена, що подана нею інформація може бути перевірена органами соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів.

Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (505-2014-п) , грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та населені пункти.

Відповідно до п. 11 зазначеного Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_5 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, яка була придбана ним 26 вересня 2014 року за договором купівлі-продажу.

На підставі вказаних даних, які не були повідомлені ОСОБА_4, Управлінням соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області було прийнято рішення про стягнення з відповідача надміру виплачених коштів за період з 20 жовтня 2014 року до 19 лютого 2015 року в сумі 2 681 грн 03 коп. та направлено на її адресу листи від 21 травня 2015 року та 17 жовтня 2016 року з вимогою про повернення вказаних коштів.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не повернула тимчасову допомогу в загальній сумі 2 681 грн 03 коп., суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про задоволення позову.

Посилання ОСОБА_4 про те, що придбана її чоловіком квартира не є житловим приміщенням, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, підстав для скасування ухвалених ними рішень не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.