Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення, розпорядження і свідоцтва, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2016 року,

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила з урахуванням уточнень визнати недійсним та скасувати рішення від 14 травня 2005 року № 67 Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області "Про надання житла жителям селища Меліоративне", відповідно до якого ОСОБА_5 отримала право користування квартирою АДРЕСА_1; визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 10 квітня 2006 року № 81 про передачу цієї квартири в приватну власність ОСОБА_5; визнати недійсним свідоцтво про право власності на дану квартиру, видане на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнати за нею (позивачкою) право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із зустрічним позовом, у якому з урахуванням уточнень просили визнати недійсним свідоцтво про право власності на спірну квартиру, видане 10 травня 1995 року Меліоративненською селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_7

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 14 травня 2005 року № 67 "Про надання житла жителям селища смт. Меліоративне" в частині надання трикімнатної квартири загальною площею 64 кв.м., житловою площею 42, 8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Меліоративненської селищної ради Новомосковського району, як органу приватизації, від 10 квітня 2006 року за № 81, згідно з яким квартира АДРЕСА_2 передана у приватну власність ОСОБА_5

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 10 квітня 2006 року Меліоративненською селищною радою Новомосковського району, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено.

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з заявою про визнання протиправним та скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною заявою ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та задовольнити її заяву.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши положення п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2013 року вже було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року.

Колегія погоджується з таким висновком.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми процесуального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.