Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про відстрочення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" - БагровоїЄвгенії Олегівни - на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року,

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (ПАТ "Акцент-Банк") звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року.

На обґрунтування вимог ПАТ "Акцент-Банк" посилалося на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Акцент-Банк" на користь ОСОБА_2 30 000 доларів США банківського вкладу, 1 591 доларів США відсотків за користування банківським вкладом та 869, 83 долари США 3 % річних. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року змінено. Зменшено розмір відсотків, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 з ПАТ "Акцент-Банк" за користування банківським вкладом з 1 591 доларів США до 795, 50 доларів США та 3 % річних відповідно з 869, 83 доларів США до 847, 93 доларів США.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року, у відкритті касаційного провадження ПАТ "Акцент-Банк" відмовлено. На виконання вищевказаного рішення суду відкрито виконавче провадження.

ПАТ "Акцент-Банк" зазначало, що існують обставини, які ускладнюють виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року, що не залежать від волі відповідача.

Згідно з п. 5 постанови Національного Банку України "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території АРК і м. Севастополя" від 06 травня 2014 року № 260 (v0260500-14) , банки у тому числі ПАТ "Акцент-Банк", зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території АРК і м. Севастополя. Зокрема рішенням Центрального банку РФ від 13 травня 2014 року № РН-33/9 встановлено припинення діяльності відокремлених структурних підрозділів ПАТ "Акцент-Банк" на території АРК.

Також ПАТ "Акцент-Банк" вказало, що окупаційна влада ще з травня 2014 року фактично здійснила конфіскації частини майнового комплексу ПАТ "Акцент-Банк", у зв'язку із чим відповідач не мав доступу до свого майна. Усе майно ПАТ "Акцент-Банк", що знаходилося на території АРК вилучено окупаційною владою та передано у розпорядження АНО "ФЗВ" з метою здійснення за його рахунок компенсаційних виплат вкладникам банку, що передали право вимоги за договором банківського вкладу. Події пов'язані з політичною кризою та воєнними діями на сході України призвели до відтоку коштів розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих у ПАТ "Акцент-Банк".

З початку 2014 року обсяг коштів на рахунку фізичних та юридичних осіб значно знизився. У березні 2014 року в Донецькій та Луганській областях здійснювалися підпали банків та відділень у зв'язку із чим банком втрачено 496 600 грн у Донецькій області та 306 500 грн у Луганській області. До того ж, на сьогодні визнано неплатоспроможними понад 50 банків, у результаті чого, спостерігається масовий відтік депозитів. У результаті фінансової ситуації в країні, виконання рішення про стягнення коштів на зазначену суму може вплинути на зобов'язання перед іншими вкладниками та може спричинити банку прямі значні збитки.

На підставі вищенаведеного ПАТ "Акцент-Банк" просило суд відстрочити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, у задоволенні заяви ПАТ "Акцент-Банк" відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ "Акцент-Банк" - Багрова Є.О. - порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал судів із постановленням нової ухвали про задоволення заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Акцент-Банк" на користь ОСОБА_2 30 000 доларів США банківського вкладу, 1 591 доларів США відсотків за користування банківським вкладом та 869, 83 долари США 3 % річних. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року змінено. Зменшено розмір відсотків, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 з ПАТ "Акцент-Банк" за користування банківським вкладом з 1 591 доларів США до 795, 50 доларів США та 3 % річних відповідно з 869, 83 доларів США до 847, 93 доларів США.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року, у відкритті касаційного провадження ПАТ "Акцент-Банк" відмовлено. На виконання вищевказаного рішення суду відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "Акцент-Банк", суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення і дають підстави для відстрочки його виконання.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів постановлені з додержанням норм процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" - Багрової Євгенії Олегівни - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.