Справа: № 826/243/13-а 

Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. 

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТТЕКС" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ТОВ "ІНТТЕКС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 жовтня 2012 року № 0000702230, № 0000712230.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 06.09.2012р. по 19.09.2012р. ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ІНТТЕКС" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Ізумруд" (ідентифікаційний код 32377965) за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р., за результатами якої було складено Акт від 26.09.2012р. № 724/22-3/32346570.

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки від 26.09.2012р. № 724/22-3/32346570, яким встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000702230, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94 -ВР (із змінами та доповненнями), визначило ТОВ "ІНТТЕКС" суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 111 940, 00 грн., в т.ч. 91 220, 00 грн. - основний платіж, 20 720, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції; № 0000712230, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), визначило ТОВ "ІНТТЕКС" суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 89 551, 00 грн., в т.ч. 72 975, 00 грн. - основний платіж, 16 576, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Судом першої інстанції встановлено, що протягом жовтня-листопада 2010 року та січня 2011 року між ТОВ "ІНТТЕКС" (Покупець), в особі директора Філатова В.В., та ТОВ "Ізумруд" (Постачальник), в особі директора Ількова О.Є., було укладено ряд усних угод поставки товарів (модуль індикації, контролер доступу, адаптер, турнікет, акумулятор, тощо), що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України (435-15) , зокрема відповідає нормам ст. 206 Цивільного кодексу України.

Факт виконання Сторонами своїх договірних зобов'язань (поставки та оплати вартості товарів) за вказаним Угодами підтверджується наступними первинними і розрахунковими документами, які підписані керівниками підприємств - Філатовим В.В. та Ільковим О.Є:

- видатковими накладними від 04.10.2010р. № 04104 на суму 27 784, 56 грн. (з ПДВ), від 15.10.2010р. № 15104 на суму 50 116, 80 грн. (з ПДВ), від 29.10.2010р. № 291012 на суму 45 694, 80 грн. (з ПДВ), від 09.11.2010р. № 09112 на суму 45 144, 00 грн. (з ПДВ), від 10.11.2010р. № 10111 на суму 141 711, 60 грн. (з ПДВ), від 15.11.2010р. № 15112 на суму 48 776, 70 грн. (з ПДВ), від 18.11.2010р. № 18111 на суму 38 574, 00 грн. (з ПДВ), від 10.01.2011р. № 1001/4 на суму 40 050, 96 грн. (з ПДВ). Всього поставлено товарів на загальну суму 437 853, 42 грн. (з ПДВ). При цьому відповідно до письмових пояснень позивача б/н і б/д, наданих до канцелярії суду 18 січня 2013 року, ТОВ "ІНТТЕКС" одержувало відповідні товари за попередньою усною телефонною домовленістю з співробітником ТОВ "Ізумруд". Співробітник ТОВ "Ізумруд" самостійно привозив замовлений товар до офісу позивача та передавав його керівнику ТОВ "ІНТТЕКС" Філатову В.В. або комерційному директору Сальникову О.В. разом із супровідними документами;

- витягами з Журналу реєстрації довіреностей ТОВ "ІНТТЕКС" за ІV-ий квартал 2010 року і І-ий квартал 2011 року;

- рахунками від 04.10.2010р. № 04104/2 на суму 27 784, 56 грн. (з ПДВ), від 15.10.2010р. № 15104/1 на суму 50 116, 80 грн. (з ПДВ), від 29.10.2010р. № 2910/1 на суму 45 694, 80 грн. (з ПДВ), від 09.11.2010р. № 09112 на суму 45 144, 00 грн. (з ПДВ), від 10.11.2010р. № 1011/1 на суму 141 711, 60 грн. (з ПДВ), від 15.11.2010р. № 1511/1 на суму 48 776, 70 грн. (з ПДВ), від 18.11.2010р. № 1811/2 на суму 38 574, 00 грн. (з ПДВ), від 10.01.2011р. № 1001/4 на суму 40 050, 96 грн., виставленими ТОВ "Ізумруд" для оплати вартості товарів;

- оборотно-сальдовою відомістю ТОВ "ІНТТЕКС" по рахунку бухгалтерського обліку 281 "Товари на складі" за період з 01.10.2010р. по 31.01.2011р.;

- виписками з банківського рахунку позивача в Київській міській філії ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 322012) за 26.10.2010р., 29.10.2010р., 12.11.2010р., 18.11.2010р., 23.11.2010р., 16.12.2010р. Оплата частини придбаних товарів здійснювалося ТОВ "ІНТТЕКС" шляхом перерахування безготівкових коштів зі свого рахунку № 26006014160851 в Київській міській філії ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 322012), на рахунок свого контрагента № 26000300005681 в ПАТ "Фінексбанк" (МФО 380311).

За результатами здійснення поставок товарів ТОВ "Ізумруд" були виписані такі податкові накладні на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 72 975, 57 грн., а саме: від 04.10.2010р. № 04104 на суму 27 784, 56 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 630, 76 грн.), від 15.10.2010р. № 15104 на суму 50 116, 80 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 352, 80 грн.), від 29.10.2010р. № 291012 на суму 45 694, 80 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 615, 80 грн.), від 09.11.2010р. № 09112 на суму 45 144, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 524, 00 грн.), від 10.11.2010р. № 10111 на суму 141 711, 60 грн. (в т.ч. ПДВ - 23 618, 60 грн.), від 15.11.2010р. № 15112 на суму 48 776, 70 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 129, 45грн.), від 18.11.2010р. № 18111 на суму 38 574, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 429, 00 грн.), від 10.01.2011р. № 1001/4 на суму 40 050, 96 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 675, 16 грн.).

При цьому згідно тексту цього Акта перевірки під час дослідження податкових накладних, виписаних ТОВ "Ізумруд" на адресу позивача, перевіряючими не виявлено відсутність будь-яких реквізитів, передбачених п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Зазначені вище первинні документи оформлені у відповідності до вимог України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Відповідно до усних та письмових пояснень позивача б/н і б/д, наданих в ході розгляду даної справи, з документальним підтвердженням, придбані товари були використані Товариством в своїй подальшій господарській діяльності (а саме - реалізовані іншим суб'єктам господарської діяльності на підставі усних угод, а також використані для виконання підрядних робіт з монтажу обладнання), про що свідчать наступні документи (копії яких наявні в матеріалах справи): видаткові накладні на поставку товарів покупцям та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від уповноважених осіб контрагентів-покупців (ЗАТ "Маріупольська кондитерська фабрика", ТОВ "Український фінансово-економічний інститут", ВАТ "Київпроект", ЗАТ "Кременчуцька кондитерська фабрика", ТОВ "Шенк процес Україна"); договори підряду від 08.09.2010р. № 17/10-КД, від 10.12.2010р. № 25/10-В, від 20.10.2010р. № 23/10-В; договір оренди від 15.12.2009р. за № 112Б, укладений з ДП "Есмаш-2" ТОВ "Есмаш" (Орендодавець) щодо платного користування нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35, - загальною площею 35,6 м2, акт прийому-передачі приміщення від 01.01.2010р. за цим Договором, штатні розклади підприємства, затверджені 11.10.2010р. та 04.01.2011р. (на підтвердження наявності відповідних трудових ресурсів, офісних і складських приміщень, що необхідні для здійснення господарської діяльності); виписки з банківського рахунку позивача за IV-ий квартал 2010 року та І-ий квартал 2011 року на підтвердження отримання коштів від Покупців за реалізовані товари та виконані роботи, оплати орендних платежів.

Відповідачем не надано доказів відсутності у ТОВ "Ізумруд" спеціальної податкової правосуб'єктності на момент укладення і виконання вищевказаних правочинів, зокрема того, що вказане підприємство не було зареєстроване в якості платника податку на додану вартість або того, що його реєстрація платника податку на додану вартість була анульована в IV-му кварталі 2010 року, І-му кварталі 2011 року. Відтак, наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит за листопад 2011 року, відповідають вимогам, встановленим п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Також відповідачем не було надано до суду доказів, які б свідчили про відсутність у ТОВ "Ізумруд" умов для здійснення господарської діяльності (відсутність майна, складських приміщень, трудових ресурсів, тощо), в т.ч. із залученням третіх осіб.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем дотримані всі вимоги чинного законодавства, тому податкові повідомлення-рішення від 10.10.2012 року № 0000702230 та № 0000712230 підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга відповідача не містить законних підстав для висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, тому судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2013 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2013 року.