Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Дем'яносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гасанова Романа Алікрамовича про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 5 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року,

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гасанова Р.А. про стягнення коштів у сумі 3 647 496 грн 75 коп., з урахуванням 1 261 500 грн на відшкодування моральної шкоди, а також зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не сплатив йому заробітну плату у формі винагороди на підставі ст. 17 Закону України "Про державну виконавчу службу" та ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", на яку він мав право у зв'язку із перебуванням з 31 жовтня 2000 року по 19 травня 2004 року на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 5 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суди виходячи із характеру спірних правовідносин, дійшли обґрунтованого висновку про те, що указаний спір не належить до цивільного судочинства, а повинен розглядатися у порядку адміністративної юрисдикції відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин ухвали судів першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 5 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.