Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

Іваненко Ю.Г.,

Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року,

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що даним рішенням суду стягнуто з неї на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за перевищення розміру її частки в спільному майні у сумі 184 255 грн. Виконати рішення суду шляхом сплати відповідачу вказаної суми у запропонований державним виконавцем термін не має можливості, оскільки у неї склалися обставини, що ускладнюють його виконання, а саме: наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та хворої матері, проблеми зі здоров'ям старшої доньки та витрати пов'язані з її навчанням, наявність у заявниці захворювання хребта.

ОСОБА_4 просила розстрочити виконання рішення в частині стягнення з неї компенсації на користь відповідача строком на 36 місяців починаючи з 01 квітня 2016 року до 01 квітня 2019 року щомісячним погашенням боргу в сумі 5118,19 грн.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року заяву задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі № 653/310/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсації в сумі 184 255 грн строком на двадцять чотири місяці, починаючи з дати набрання ухвали законної сили.

В іншій частині відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року скасовано, постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відморву в задоволенні заяви ОСОБА_4 суд апеляційної інстанції вказував на те, що відсутні підстави, які можуть утруднити виконання рішення, оскільки заявник має у власності як рухоме так і нерухоме майно за рахунок якого можливо здійснити виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову про відмову задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що встановлені судом першої інстанції обставини, а саме наявність скрутного матеріального становища та трьох неповнолітніх дітей не є тими винятковими обставинами, які б в силу ст. 373 ЦПК України, утруднюють виконання рішення та давали підстави для розстрочки виконання рішення суду.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при її постановленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 подану представником ОСОБА_6 відхилити, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.