Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 вересня 2016 року,

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні ним права володіння, користування і розпорядження успадкованим за правом представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року баби ОСОБА_7 житловим будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1, передати йому ключі від спадкового житлового будинку і споруд, технічний паспорт та домову книгу на цей будинок, державний акт на право власності на земельну ділянку, договір купівлі-продажу житлового будинку, книжку заощаджень спадкодавця та виселити відповідачів.

Позивач ОСОБА_4 посилався на те, що він є онуком ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У передбачений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка б належала за законом його батькові ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, прийнята спадщина належить йому з часу відкриття спадщини, проте відповідачі вселилися у спадковий будинок і привласнили документи, чим обмежили нотаріальне оформлення спадщини та володіння спадковим майном.

Заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 вересня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано відповідачів усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права володіння, користування і розпорядження спадковим житловим будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та передати позивачу ключі від житлового будинку і споруд, технічний паспорт та домову книгу на цей будинок, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_7 міськрадою 24 листопада 2009 року, договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку, посвідчений державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори 25 серпня 1969 року № 2114. Виселено ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та встановивши, що ОСОБА_4 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, прийнявши спадщину після її смерті, до складу якої входить житловий будинок і земельна ділянка по АДРЕСА_1, набуття ним права власності на це нерухоме майно встановлено рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, суди дійшли обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених ОСОБА_4 позовних вимог в частині зобов'язання відповідачів усунути йому перешкоди у здійсненні права володіння, користування і розпорядження спадковим житловим будинком та земельною ділянкою за вищезазначеною адресою та передачу йому ключів від житлового будинку і споруд, технічного паспорту та домової книги на будинок, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.