Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" - Толпєєв А.С.

представників Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби - Васильченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Жовтневої міжрайонної Державної податкової служби Миколаївської області Державної податкової служби та Головного управління Державного казначейства у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративний суду від 28.09.2012 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби та Головного управління державного казначейства у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості в сумі 934357,82грн,-

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" звернулось до суду з позовом до Жовтневої МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби (далі відповідач-1) та Головного управління державного казначейства у Миколаївській області (далі відповідач-2) з вимогами визнати бездіяльність Жовтневої МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби з невиконання вимог ст.200.15 Податкового кодексу України (2755-17) незаконною, стягнути з Державного бюджету на користь позивача суму бюджетної заборгованості в розмірі 934357грн. 82коп. з яких 781381,02грн. бюджетне відшкодування ПДВ та пеня в розмірі 152976,80грн., зобов'язати відповідача -2 забезпечити перерахування 934357грн. 82коп. на поточний рахунок позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі своєю бездіяльністю порушують вимоги діючого законодавства України.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року позов задоволено. Визнано бездіяльність посадових осіб Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби з невиконання вимог ст.200.15 Податкового кодексу України (2755-17) незаконною. Стягнено з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" суму бюджетної заборгованості в розмірі 934357грн. 82коп., з яких 781381,02грн. бюджетне відшкодування податку на додану вартість та пеня в розмірі 152976,80грн. Зобов'язано Головне управління державного казначейства у Миколаївській області забезпечити перерахування 934357грн. 82коп. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси". Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" судові витрати у розмірі 2146 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Жовтневою МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанови та винести нову, якою відмовити у позовних вимогах позивача.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Головним управлінням державного казначейства у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанови та винести нову, якою відмовити у позовних вимогах позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що в 2010-2011 роках позивачем було подано декларації та відповідні заяви на відшкодування від'ємного значення ПДВ з держбюджету. За результатами невиїзної перевірки відповідачем-1 було складено Акт та винесено податкове повідомлення-рішення, яким зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування в сумі 781381,02грн. Дане рішення було оскаржено позивачем до суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-3464/11/1470 від 21.12.2011 року за позовом ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси" до ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської обл. Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000152301 від 14.04.2011 з моменту його прийняття, якою податкове повідомлення рішення було скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 року по адміністративній справі за позовом ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси" до ДПІ у Жовтневому р-ні Миколаївської обл. Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000152301 від 14.04.2011 з моменту його прийняття, вищезгадана постанова була залишена без змін та набрала законної сили.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що права позивача підлягають захисту та поновленню шляхом стягнення відповідної бюджетної заборгованості.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма дає підстави для висновку про те, що діяльність органів або посадових осіб, які здійснюють владні управлінські функції, має здійснюватись виключно в межах їх законодавчо визначених повноважень і реалізація таких повноважень повинна відповідати способу, встановленому законодавством. Таким чином, порушення з боку владних органів чи їх посадових осіб може виражатись як в діях поза межами власних повноважень, так і в порушенні способу реалізації цих повноважень.

Пунктом 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 ч.1 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Виходячи з положення ст. 254- 255 КАС України, ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.7 Закону України "Про ПДВ", ст.ст. 56 і 200 ПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що моментом закінчення процедури судового оскарження рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ є дата набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що 11.07.2012 року (дата винесення апеляційним адміністративним судом ухвали по справі про скасування податкового повідомлення - рішення) процедура судового оскарження рішення Відповідача-1, прийнятого за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених позивачем до відшкодування, була завершена.

В судовому засіданні суду першої інстанції також було встановлено, що на час розгляду справи завершено і касаційну процедуру оскарження судового рішення в Вищому адміністративному суду України. Рішення судів першої та апеляційної інстанції були залишені в силі.

Також колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо задоволення вимоги про нарахування пені за невідшкодування суми податку з Державного бюджету України.

Згідно вимог п.200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120% облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає відповідний розрахунок пені на підтвердження зазначених вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційні скарги Жовтневої МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби та Головного управління Державного казначейства у Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби та Головного управління державного казначейства у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості в сумі 934357,82грн- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2013 року