680/1091/15-ц Про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів - 08.02.2017 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області (далі - ВДВС Новоушицького РУЮ Хмельницької області), Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів, які відбулися 26 серпня 2015 року з реалізації належного їй на праві власності домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" (1404-19) , Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 3656/5, оскільки її не було повідомлено про дату торгів, вона не була присутня при описі та арешті майна, звіт про оцінку майна на день проведення прилюдних торгів втратив чинність.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано недійсними прилюдні (електронні) торги від 26 серпня 2015 року з реалізації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, які проведені ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за заявкою відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII"Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що під час підготовки та проведення прилюдних торгів з реалізації спірного майна відповідачами були порушені п. п. 3.5, 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року (z0745-99) (далі - Тимчасове положення), а саме: не повідомлено боржника про дату, час, місце проведення прилюдних (електронних) торгів та про стартову ціну спірного майна; звіт про оцінку майна, на момент проведення прилюдних торгів, втратив чинність.

Апеляційний суд погодився з такими висновками місцевого суду.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками судів.

Судами попередніх інстанцій установлено, що на виконанні у відділі ДВС Новоушицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 680/19/14-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 48 620,00 грн.

Відповідно до висновку про вартість майна від 21.12.2014 року, проведеного на підставі постанови державного виконавця від 04 грудня 2014 року, вартістьдомоволодіня по АДРЕСА_1 станом на 30 листопада 2014 року становить 134 510,00 грн.

20 березня 2015 року відділ ДВС Новоушицького районного управління юстиції на адресу Головного управління юстиції у Хмельницькій області надсилає заявку на реалізацію спірного домоволодіння, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями (веранда, підвал) загальною площею 89,3 кв. м, яке розташоване на земельній ділянці площею 0,1496 га таналежить на праві приватної власності ОСОБА_6

28 квітня 2015 року ДП "Інформаційний центр" повідомив відділ ДВС Новоушицького районного управління юстиції про те, що електронні торги по лоту № 58138 не відбулися, про що системою сформовано протокол від 27 квітня 2015 року.

30 квітня 2015 року відділ ДВС Новоушицького районного управління юстиції направив листи сторонам виконавчого провадження, який ОСОБА_6 було отримано 15 травня 2015 року про те, що 27 квітня 2015 року аукціон з приводу реалізації нерухомого майна не відбувся, переоцінка майна буде проводитися 06 травня 2015 року.

Згідно Акту проведення уцінки нереалізованого майна від 06 травня 2015 року, відділом ДВС Новоушицького районного управління юстиції було проведено уцінку майна на 20% і визначено його вартість у розмірі 107 608,00 грн.

19 червня 2015 року ДП "Інформаційний центр" повідомив відділ ДВС Новоушицького районного управління юстиції про те, що електронні торги по лоту № 70189 не відбулися, про що системою сформовано протокол від 18 червня2015 року.

При цьому судами попередніх інстанцій установлено, що матеріали виконавчого провадження не містять даних щодо повідомлення сторін про проведення вказаних торгів.

16 липня 2015 року нереалізоване майно було уцінено на 50 % і його вартість визначена в розмірі 67 255,00 грн, що підтверджується Актом проведення уцінки нереалізованого майна.

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 111653 від 26 серпня 2015 року переможцем торгів було визнано ОСОБА_7, який запропонував ціну 67 255,00 грн.

11 вересня 2015 року державним виконавцем ДВС Новоушицького районного управління юстиції було складено Акт про реалізацію нерухомого майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) , Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року № 74/5, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року за № 68/5 (z0745-99) (далі Тимчасове положення). Наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16 квітня 2014 року (z0427-14) з 06 серпня 2014 року у Хмельницькій та інших областях України проводився експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Цим же наказом затверджений Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року за 3656/5 (далі Тимчасовий порядок) - згідно з яким реалізації підлягає арештоване майно - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню, як Тимчасове положення, так і Тимчасовий порядок, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин були діючими.

Пунктом 3.5. Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація, яка проводить прилюдні торги, не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 (z0388-03) , зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709 (z0388-03) (зі змінами), на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах на вибір спеціалізованої організації інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Відповідна інформація розміщується на загальнодоступних веб-сайтах на термін не менше, ніж до дати проведення прилюдних торгів. Одночасно ця інформація має бути розміщена не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцезнаходженням майна, що реалізується.

Пунктом 3.11 вказаного Положення, передбачено, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Відповідно до п. 4 розділу 3 Тимчасового порядку інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Оскільки метою проведення публічних торгів є залучення якомога більшої кількості зацікавлених осіб для виявлення особи, яка пропонує найкращі для продавця умови придбання майна, то питання про те, чи є інформаційне повідомлення належним, слід вирішувати з урахуванням цільової аудиторії і способу поширення інформації про торги, а також інших обставин, за допомогою яких забезпечуються доступність участі в торгах потенційних покупців, зацікавлених у придбанні майна, що реалізується, а також масовість торгів.

Крім того, пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією.

Пунктами 1, 2 розділу II Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна визначені Тимчасовим порядком документи.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) .

Частинами другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України "Про виконавче провадження").

Разом із тим відповідно до частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Отже, виходячи з правового аналізу зазначених норм необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи даний спір вказані вимоги закону врахували та дійшли до правильного висновку, що прилюдні торги з реалізації домоволодіння АДРЕСА_1 проведені з порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, оскільки відповідачами не надано доказів того, що позивачу (боржнику) було направлено повідомлення про час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Крім того, прилюдні торги з реалізації вказаного майна були проведені за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, так як прилюдні торги відбулись 26 серпня 2015 року, а звіт про оцінку майна був підписаний 22 грудня 2014 року та відповідно дійсний протягом шести місяців з дня його підписання, тобто до 22 червня 2015 року, що є порушенням правил про визначення стартової ціни реалізації майна.

Однак вирішуючи даний спір, суди попередніх інстанцій не врахували те, що позивачка, звертаючись до суду з вказаним позовом, просила визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 26 серпня 2015 року з реалізації належного їй домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України (435-15) та іншим актам цивільного стану.

Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5 (z0152-94) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361 (z0152-94) , ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Вирішуючи даний спір, суди попередніх інстанцій, на порушення вимог ст. ст. 212- 214, 316 ЦПК України, не з'ясували предмет позову, оскільки відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, які оформляються актом про проведення прилюдних торгів, і саме така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу), а позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, просила визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 28 квітня 2014 року, у зв'язку з чим вирішили спір у спосіб не передбачений ст. 16 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, в порушення норм процесуального закону, суди дійшли передчасного висновку щодо задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.