Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року,

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 квітня 2008 року між ним та АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0093/0820-СL, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 50 тис. доларів США зі сплатою 13 % річних та терміном повернення до 20 квітня 2018 року.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх договірних зобов'язань утворилася заборгованість, розмір якої станом на 24 березня 2015 року становив 19 997, 17 доларів США, що було еквівалентно 465 690 грн 98 коп., і складався з: 2 128,65 доларів США, що еквівалентно 49 571 грн 67 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 15 806 доларів США, що еквівалентно 368 087 грн 66 коп. - поточної заборгованості за кредитом, 1 884,23 доларів США, що еквівалентно 43 879 грн 65 коп. - простроченої заборгованості за відсотками, 178,29 доларів США, що еквівалентно 4 151 грн 99 коп. - поточної заборгованості за відсотками, а також нараховані штрафні санкції: 757,07 доларів США, що еквівалентно 17 630 грн 52 коп. - пені за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках, 5 000 грн - штраф за неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3.7 договору, а всього заборгованість відповідача становила 488 321 грн 50 коп. Указану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року, позов ПАТ "Банк Форум" задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 22 квітня 2008 року № 0093/0820-СL у сумі 19 997,17 доларів США та 22 630 грн 52 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених ПАТ "Банк Форум" позовних вимог, оскільки належними і допустимими доказами у справі доведено, що позичальник ОСОБА_4 не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 22 квітня 2008 року № 0093/0820-СL, внаслідок чого має заборгованість, яка підлягає стягненню з нього на користь позивача у судовому порядку.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.