Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого    Патрюка М,В..

суддів:  Костенка А.В.,  Панталієнка П.В.,

,  Пшонки М.П.,.  Прокопчука Ю.В., -

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2005 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування шкоди.

Вказував, що на протязі тривалого часу займається вирощуванням сільгоспкультур на орендованих селянсько-фермерським господарством "ОСОБА_1" (далі - СФГ) землях в селі Романівка Ананьївського району Одеської області.

Весною 2003 року  на  полі НОМЕР_1 робочі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, провели посівні роботи соняшника, який в наступному і обробляли.

Проте убрати урожай СФГ "ОСОБА_1" не змогло, оскільки в ніч на 9 вересня 2003 року урожай був самовільно убраний і привласнений відповідачем.

Посилаючись на зазначені обставини та керуючись ст. ст. 440, 440-1 ЦК України (435-15) , ст. ст. 2, 4, 50 Закону України "Про власність" (697-12) позивач просив стягнути з ОСОБА_2. на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а також відшкодувати судові витрати.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2006 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі, що розглядається, ставиться питання про скасування постановлених у справі судових рішень із-за допущених судами порушень норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи спір виник між СФГ "ОСОБА_1" та ПП (приватним підприємцем) ОСОБА_2. з приводу правомірності використання земельної ділянки - поля НОМЕР_1 площею 14,4 га.(копія рішення НОМЕР_2  Романівської сільської Ради Ананьївського району від 07.02.2003 р.про виділ спірної земельної ділянки приватному підприємцю  ОСОБА_2.а.с.35.)

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом  своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України (1618-15) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки спір виник між суб'єктами господарювання - СФГ "ОСОБА_1" та Приватним підприємцем ОСОБА_2., який здійснює підприємницьку діяльність, то такий спір може бути предметом розгляду господарського, а не цивільного судочинства, на що не звернули уваги ні суд першої, ні апеляційної інстанції.

У зв'язку з цим постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України (1618-15) .

Керуючись ст. ст. 205, 340 ЦПК України (1618-15) ,  колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області  від 10 жовтня 2005 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2006 року скасувати, а провадження в справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає .