Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:  

Гуменюка В.I.,  Барсукової В.М.,-

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3. про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2003 року ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належала квартира №АДРЕСА_1 у м. Макіївці. За станом здоров'я та віком він потребує стороннього догляду. Здійснювати за ним догляд погодилась його сестра ОСОБА_2. З 9 грудня 2002 року по 8 січня 2003 року він перебував на стаціонарному лікуванні у зв'язку з онкологічним захворюванням. 8 січня 2003 року сторони домовились про укладення договору довічного утримання і звернулися до нотаріуса. Згодом, звернувшись до нотаріуса, він з'ясував, що 8 січня 2003 року між ним та ОСОБА_2. був укладений договір дарування належної йому на праві власності квартири №АДРЕСА_1 у м. Макіївці, а не договір довічного утримання. Позивач просив визнати договір дарування вказаної квартири недійсним, як такий, що укладений внаслідок помилки.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 6 травня 2004 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2004 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 6 травня 2004 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним договір дарування квартири №АДРЕСА_1 у м. Макіївці, укладений між ОСОБА_1. і ОСОБА_2. 8 січня 2003 року, сторони повернуто у первісний стан.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України (1618-15) підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.