Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Волкова О.Ф., Гуменюка В.I., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Черкаський домобудівельний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Варіаком-Центр" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17 лютого 2005 року, укладеного між ВАТ "Черкаський ДБК" та ТОВ "Варіаком-Центр", скасування його державної реєстрації, скасування державної реєстрації нерухомого майна, здійснену на підставі заяви ВАТ "Черкаський ДБК" і договору НОМЕР_1 та заяви ТОВ "Варіаком-Центр" від 31 березня 2005 року, визнання за ними права спільної часткової власності на нерухоме майно, придбане в ДП "Автожитлобуд" за договором купівлі-продажу від 17 травня 2000 року, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Свідівоцької сільської Ради від 25 січня 2005 року №8 "Про оформлення права власності на базу відпочинку ВАТ "Черкаський домобудівельний комбінат", а також за зустрічним позовом ТОВ "Варіаком-Центр" до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання права власності на частину бази відпочинку, розташованої в с. Сокирно Черкаського району Черкаської області АДРЕСА_1, придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 17 лютого 2005 року у ВАТ "Черкаський ДБК", по зустрічних позовних вимогах ВАТ "Черкаський ДБК" до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання права власності на частину базу відпочинку, розташованої в с. Сокирно Черкаського району Черкаської області АДРЕСА_1, 

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено. Визнано поважними причини пропуску позовної давності ВАТ "Черкаський домобудівельний комбінат" і його зустрічні позовні вимоги задоволені. Ухвалено визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15 травня 2000 року, укладений між ВАТ "Черкаський домобудівельний комбінат" та ДП "Автожитлобуд" про продаж останньому шести найменувань нерухомості бази відпочинку, розташованої в с. Сокирне Черкаського району Черкаської області АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17 травня 2000 року, укладений між ДП "Автожитлобуд" та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про продаж шести найменувань нерухомості бази відпочинку, розташованої в с. Сокирне Черкаського району Черкаської області АДРЕСА_1. Визнано за ВАТ "Черкаський домобудівельний комбінат" право власності на шість найменувань нерухомості бази відпочинку, розташованої в с. Сокирне Черкаського району Черкаської області АДРЕСА_1, а саме : будинок цегляний з прибудовою літ.М, м, будиночок дерев'яний літ.Д., будиночок дерев'яний літ.Ж, будиночок дерев'яний літ.Л, вагон дерев'яний літ.З, вагон металевий  літ.У. Стягнено з ВАТ "Черкаський домобудівельний комбінат" на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 6996 грн.

Також задоволено зустрічні позовні вимоги ТОВ "Варіаком-Центр". Ухвалено визнати з ТОВ "Варіаком-Центр" право власності на сімнадцять найменувань нерухомості бази відпочинку, розташованої в с.Сокирне Черкаського району Черкаської області АДРЕСА_1, а саме : будиночок дерев'яний літ.Ф, будиночок дерев'яний літ.Н, будиночок дерев'яний літ.А, будиночок дерев'яний літ.О, будиночок дерев'яний літ.Р, будиночок дерев'яний літ.С, будиночок дерев'яний літ.Т, будиночок дерев'яний літ.Щ, будиночок дерев'яний літ.И, будиночок дерев'яний з прибудовами літ.В, в, в-1, в-2, будиночок дерев'яний з прибудовами літ.Г, г, г-1, г-2, будиночок дерев'яний з прибудовами, 1, в-2, будиночок дерев'яний з прибудовами літ.Є, є-1, є-2, будиночок дерев'яний з прибудовами літ.I, і, більярдну літ.Ю, огорожу  № 1-3, колодязь № 4, свердловину № 5 відповідно до договору купівлі-продажу від 17 лютого 2005 року, реєстр НОМЕР_2, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 Стягнено з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ВАТ "Черкаський домобудівельний комбінат" судові витрати по справі : судовий збір у розмірі 17 грн. Стягнено з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ "Варіаком-Центр" судові витрати по справі : судовий збір в розмірі 17 грн. Стягнено з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 182 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2006 (rs270691) року рішення суду першої інстанції залишене без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати судові рішення у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України (1618-15) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 335 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня  2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня   2006 (rs270691) року - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.